İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2021/660 ESAS - 2021/1050 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz (İcra Takibine Gecikmiş İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 20....
Somut olayda, davacı borçlu dava dilekçesinde tebligat usulsüzlüğü şikayetini getirdiği gibi, gecikmiş itirazda bulunduğu anlaşılmakla yerleşik yargıtay içtihatları nazara alınarak hukuki tavsif hakime ait olmak üzere, mahkemece tebliğin usulüne uygun olduğu tespit edildiğinden, başvurunun gecikmiş itiraz olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. O halde, mahkemece başvurunun gecikmiş itiraz niteliğinde kabulü ile bu doğrultuda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde sadece tebligat usulsüzlüğü olarak vasıflandırma yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan davacının istinaf başvurusunun belirtilen sebeple kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun belirtilen sebeple KABULÜ ile, HMK'nın 353/1- a-6. maddesi gereğince Gebze 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2018/1154 ESAS - 2021/1921 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz (İcra Takibine Gecikmiş İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Somut olayda, icra dosyasının incelenmesinde davacı asil tarafından 28.02.2021 tarihinde icra dairesince alınan satış kararının düşürülmesinin talep edildiği, bu durumda takibi ve kıymet takdirini en geç 28.02.2021 tarihi itibariyle öğrenmiş sayılacağı, açılan davanın 06.04.2021 tarihinde açılmış olması karşısında yasal yedi günlük şikayet süresinden sonra yapıldığı, şikayetçi vekilinin, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını ileri sürmüş olması karşısında, bir an için bu iddianın eski hale getirme olarak değerlendirilmesi mümkün ise de, eski hale getirme HMK'nun 95. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İcra ve İflas Kanunu'nda böyle bir düzenleme yoktur. Kanun koyucu İİK'nun 65. maddesinde itiraz süresi yönünden gecikmiş itirazı kabul etmiş, diğer süreler yönünden bir hüküm koymamıştır. Gecikmiş itiraz hakkındaki hükümler kıyas yolu ile şikayet süresi ve diğer süreler hakkında uygulanamaz (Yargıtay 12. HD'nin 2016/18410- 2016/19715 E....
Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti ve gecikmiş itiraz nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince borçlu vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi borçlu vekili şikayet dilekçesinde, takipten 09.07.2021 tarihinde haberdar olduğunu alacaklıya bir borcu olmadığını, ödeme emri teblig tarihinde amcasının kemoterapi tedavisi nedeni ile ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2018/33426 esas sayılı takip dosyasında, satışın durdurulması talebini reddeden icra müdürlüğü işlemini şikayet, gecikmiş itiraz, tebligat ve takibin iptali istemi ile açtığı davada (Kocaeli İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/200 Esas 2019/315 Karar sayılı) mahkemece davanın reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf incelemesinden geçtiği ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 22/12/2020 tarih 2020/4219 esas ve 2020/11160 karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır. İstinaf incelemesine konu Kocaeli 2021/34 Esas 2021/119 Karar sayılı dosyasında da davacı borçlunun aynı sebeplerle aynı takip dosyasındaki takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır....
Mahkeme; davacının dava dilekçesinde usulsüz tebligat ya da gecikmiş itiraz şikayetinde bulunulmadığı, yetkili hamil olunmadığına ilişkin şikayet ve borca itiraza ilişkin bu davanın 22/11/2019 tarihinde 5 günlük hak düşürücü süreden sonra açıldığı, kaldı ki takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde alacaklı şirket ve yetkilisinin belirtildiği, davacının itirazının bu yönden de isabetsiz olduğu gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarlamakla birlikte, taraf ehliyeti hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan süresiz şikayete tabi olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İİK'nın 170/a maddesi uyarınca borçlu, alacaklının takip hakkı olmadığını ve senedin kambiyo senedi niteliğini haiz olmadığını, aynı Kanun'un 168/3. maddesine göre, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük sürede şikayet yolu ile ileri sürebilir....
Öte yandan, icra müdürlüğüne başvurulması da usulsüz tebliğ şikayetindeki şikayet süresinin işlemesine engel olmaz. O halde, yerel mahkemece, açıklanan nedenlerle şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi doğru değildir. Diğer taraftan, gecikmiş itirazdan bahsedilmiş ise de İİK.nun 65. maddesi uyarınca mani sebebin ne olduğu ve ne zaman kalktığı dava dilekçesinde açıklanmamıştır. Davacı iddiasının dayanağı olan bütün vakıaları dava dilekçesinde göstermek zorundadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. maddesi hükmüne göre de, hakim, dava dilekçesinde bildirilen vakıalarla bağlı olup, ileri sürülmeyen maddi olayları kendiliğinden gözetemez. Bu durumda mani sebebin ne olduğu ve ne zaman kalktığı dava dilekçesinde açıklanmadığından gecikmiş itirazında reddi gerekir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının gecikmiş itiraz borca ve faize ve takibe itiraz amacı ile bu davayı açtığını, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında da İİK.nun 65.maddesi hükümlerine göre gecikmeli olarak yapılan itirazlarımızın kabulü ile icra dairesine yapmış olduğumuz itirazın süresinde yapılmış sayılmasına karar verilmesinin talep edildiğini, davacının 65.maddeden faydalanabilmesi için zamanında itiraz etmesine engel olan hususun borçlunun kusuruna dayanmaması ve icra dairesine başvuruyu önleyecek nitelikte olması gerektiğini, gecikmiş itiraz sebeplerinin kanuna uygun olmadığını, davacıya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
