Diğer şikayet olunanlar, cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, şikayetçi ve sıra cetvelinin 1. ve 2. sırasında yer alacaklıların hacizlerinin 30.05.3008 tarihi olduğu, şikeyet olunan SGK haczinin 28.05.2009 tarihinde haciz koyduğu, şikayet olunan ... Petrol Ltd. Şti.nin ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşmesinin şikayetçi haczinden sonra olduğu, davacı alacağının 5.197,38 TL olan kısmının taşıtın aynından kaynaklandığı gerekçesiyle bu miktarn öncelikle şikayetçiye ödenmesine , kalan miktarın ise aynı tarihte haciz koyduran alacaklılar arasından paylaşıtılması gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet ve şikayet olunan SGK vekillerinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu, sıra cetvelinde 1. ve 2.sırada yer alan şikayet olunanlar ... ve ... Ltd....
Maaş haczinin ise ...nun 355.maddesi uyarınca yazılacak bir müzekrere ile yapılması mümkün olup ...nun 89.maddesi uyarınca haciz ihbarı gönderilmek suretiyle haczinin mümkün olmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının ...nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24.30 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmnasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin ... dosyasındaki işlemlerinin usulsüz olduğunu ve haczinin de düştüğünü, bu nedenle sıra cetvelinde ikinci sırada yer almasında bir isabetsizlik olmadığını savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece, şikayetçinin satışa konu taşınmazlar üzerinde geçerli bir haczinin olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, şikayet olunan vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, şikayetin kabulüne dair verilen kararın şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.10.2013 tarih ve 2013/4997 E., 2013/6418 K. sayılı ilamıyla; şikayet olunan alacaklının süresinde satış talebinde bulunduğu ve şikayet olunanın haczinin, ilk haciz olup, mahkemece, şikayet olunanın haczinin ve satışının ayakta olduğunun kabulü ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yasada öngörülmeyen haczin yenilenmesi gerektiği yolundaki yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre; şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan Gemlik Vergi Dairesi Müdürlüğünün haczinin 22.04.2014 tarihindeki hesapta bulunan para ile sınırlı olduğu, şikayetçi alacaklının takip dosyasında 12.09.2014 tarihinde haczedilen ve dosyaya gelen para üzerinde şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğünün herhangi bir iştirak, rehin ve haczinin söz konusu olamayacağı, düzenlenen sıra cetvelinin isabetli olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlardan Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresi vekili ve ... vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet olunan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet olunan Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....
DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin 1.sırada olması gerekirken 6.sıraya konulduğunu, 1. sırada yer alana alacaklının satış isteminin haczettiği fabrika ve içindeki menkullere ilişkin olduğunu yatırılan avans sonrasında fabrika ve içindeki menkullerin ihale yoluyla satışa çıkarıldığını, aracın satışının istenmediğini, SGK haczinin müvekkili haczinden sonra olduğunu, diğer sıradaki alacaklıların haczinin ise 6 aylık süre içinde satış istenmediğinden düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Şikayet olunan ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; satışa konu araç üzerindeki müvekkili haczinin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Şikayet olunan SGK vekili cevap dilekçesinde, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait satışı gerçekleştirilen mallar üzerinde müvekkilinin ihtiyati haczinin bulunduğunu, İstanbul Anadolu 15 icra müdürlüğünün 2013/14198 E. sayılı dosyasında verilen 20.11.2015 tarihli kararla müvekkilinin ihtiyati haczinin ihtiyati tedbir mahiyetinde olduğunu, hacze iştirak etmesinin mümkün bulunmadığını ve ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, 20.11.2015 tarihli kararın hatalı olduğunu ileri sürerek yok hükmünde sayılmasını aksi halde kanuna aykırı kararın kaldırılmasını talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre şikayetçi vekilince Kütahya 2....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazına koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, ancak şikayet olunanın alacağına sıra cetvelinin 2. kendi alacaklarına sıra cetvelinde 3.sırada yer verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet olunanın haczinin düşmüş olduğundan bahisle sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan kendi hacizlerinin ayakta olduğunu öne sürerek şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince şikayet olunanın 2 yıl içinde satış isteyip avans yatırdığından bahisle haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından, şikayet olunan alacaklının haczinin şikayetçi alacaklının haczinden önce olduğu, ayakta ve sıhhatini koruduğu gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Şirketi'ne maaş haczinin gönderildiği, bunun üzerine işveren şirketin haciz müzekkeresinin cevabında, ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2014/430 sayılı dosyasından konulan maaş haczinin olduğunun bildirildiği, davalı alacaklının takip talebindeki imzası ile maaş haczi gönderilmesi amacıyla icra dairesine verdiği talepteki imzaların birbirine benzemediği ve alacaklı tarafından takibin bizzat açılmadığının ortaya çıktığını, yapılan icra işlemlerinin muvazaalı olduğunu gösterdiğini, davalı alacaklı ...'un büyük bir alacağa istinaden icra takibi başlattığını, ancak davalı ...'nın herhangi bir ticari kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, aralarında bulunan hısımlık ilişkisinin de yargılama aşamasında daha da açık bir biçimde ortaya çıkacağını, davalı borçlu ile davalı alacaklının ortak hareket ettiklerini ve müvekkil bankanın takibini semeresiz bırakma amacı taşıdığını açıkça ortaya koyduğunu bu nedenlerle ... 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde aleyhine şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet haciz tarihinin önceliği ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesi hükmüne dayalı olarak sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince davalı .... Başkanlığı haczinin davacı şirketin ihtiyati haczinin kesinleşmesi tarihinden önce olduğu gerekçesiyle şikâyetin kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine şikâyet olunan şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
