borçluya gönderilen icra emrinde faiz miktarının asıl alacak üzerinden değil, icra inkar tazminatı üzerinden hesaplandığını, sonraki dosya hesaplarının da buna göre yapıldığını, borçlunun kapak hesabına göre 18.08.2021 tarihinde dosyaya 82.291,27- TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin yanlış hesaplanan faize dayanılarak oluşturulan icra emri neticesinde alınan kapak hesabına dayandığını, icra müdürlüğünden mahkeme ilamı dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılmasını ve borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesini talep ettiklerini, icra müdürlüğünün 20.08.2021 tarihli kararı ile dosyanın infaz nedeniyle kapatıldığı, borçlunun ödeme emrine göre borcu ödediği gerekçesiyle bakiye borç muhtırası gönderilmesi taleplerinin reddine karar verildiğini, icra müdürlüğü kararının hatalı olduğunu beyanla icra müdürlüğünün 20/08/2021 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra hukuk mahkemesinin 2015/417 E-2015/763K sayılı dosyası ile şikayet konusu yapıldığı şikayetin reddine karar verildiği ,kapak hesabında vekalet ücretinin hesabına ilişkin şikayette bulunulduğu, İstanbul 6....
haksız ve hukuki dayanaktan yoksun red kararının iptaline, 17.12.2018 tarihli kapak hesabına göre dosya borcu ödenmekle bundan sonra 25.12.2018 tarihinde yapılan kapak hesabının iptaline,takip talebinde talep edilen alacağın tahsil ediliği tarihteki kurdan ödenmesine dair talep olmamakla taleple bağlılık ilkesi aksine yapılan memur işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP : Asıl dosya davalısı Kerem Karataş vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin icra kefili olduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca dosya kapak hesabında avans faizi oranının uygulanması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen mahkeme kararının başka dosyadan olup bu dosyaya emsal teşkil edemeyeceğini, davacının talebinin 3095 sayılı yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosya davacısı ve birleşen dosya davalısı Bala Tokay vekili, birleşen dosya yönüyle cevap dilekçesinde, dosya kapak hesabının itiraz edilmeksizin kesinleşen yıllık %64 faiz oranı üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek birleşen dosyadaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: I-İstinaf konusu, icra müdürlüğünün 13/06/2021 tarihli dosya hesabına yönelik olarak alacaklının icra mahkemesine şikayet başvurusu üzerine mahkemece istemin kısmen kabul kısmen reddi kararına ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. II-Alacaklı T1 tarafından borçlular OKM Ayakkabı Hed. Eş. Teks. İnş. Gıd. San. LTD. ŞTİ, T3 ve T4 aleyhine, 01/10/2020 tarihinde, örnek 13 takip başlatıldığı, borçluların icra takibine itiraz etmeleri üzerine, borçluların itirazının kaldırılması ve tahliyesi istemi ile Konya 5....
İtiraz edilmeyen asıl alacak kısmı ve istenen faiz oranına da itiraz edilmediği, ancak takipten önce işlemiş faizin bir kısmına itiraz edildiği, itiraz edilen kısma ilişkin ancak bir itirazın kaldırılması veya iptali davası sonucu karar verilebileceği de nazara alınarak itiraz edilmeyen alacak ve faizi ile faiz oranı ile Bakırköy 1....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı tarafından dava dilekçesinde takipten sonraki dönemde işleyen faiz hesabı yapılırken faiz oranları yıllara göre değiştiği halde, takibin açıldığı tarihteki faiz oranlarına göre ana paraya faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek şikayet yoluna başvurulmuş ve takipten sonraki dönemde işleyen faize yönelik şikayet süresiz şikayete tabi ise de, takipten sonraki dönemde işleyen faize yönelik bu şikayet ancak takip dosyasının infazına kadar mümkün olup, dosya infaz edildikten sonra takipten sonra işleyen faize yönelik olarak süresiz şikayet imkanı bulunmamaktadır....
HD'nin 09/05/2019 tarihli ilamı ile onandığı, 04/06/2021 tarihli dosya kapak hesabının şikayet konusu edildiği, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, Necibe Ebru Ünlü imzalı bilirkişi raporu ile tarafların itirazı ve İzmir BAM 13. HD kararı sonrası düzenlenen icra emri göz önüne alınarak ek rapor alındığı ve ek rapora göre karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı borçlu tarafından 04/06/2021 tarihli dosya kapak hesabında işlemiş faizin takip tarihinden itibaren hesaplandığı, oysa takibin konusunun istirdat davası olması nedeniyle bu kararın kesinleşmesinden itibaren faiz hesaplanması gerektiği, ayrıca harici yapılan 90.000,00 TL'lik ödemenin kapak hesabına dahil edildiği belirtilerek şikayet konusu edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1535 KARAR NO : 2023/1475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2021/276 ESAS 2022/227 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı birleşen dosya davacısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 1....
dosya kapak hesabında dikkate alındığını, bu masrafların dahil edilmesi halinde Manisa 1....
