, 0700001 nolu kredi borcu için ise takip sırasında ödenen bedellerin, banka tahsilat beyanlarının 06/09/2018 tarihli kapak hesabında düşülmediğini, bankanın icra müdürlüğünün 26/07/2018 tarihli yazısına verdiği cevapta da bu kredinin borcunun haricen ödendiğinin beyan edildiğini belirterek dosya kapak hesabına itiraz etmiştir....
Borçlunun takibe itiraz etmemesi kamu düzenine aykırı şekilde takip sonrası için istenilen faiz oranına şikayet hakkını ortadan kaldırmaz. Somut olayda; Mahkemenin kabulünün aksine, davacı borçlu icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabında takip sonrası için işletilen faiz oranı ve miktarına karşı şikayet yoluna başvurmuş olup, yukarıda açıklanan düzenlemeler gereğince davacının talebinin borca itiraz olarak değerlendirilmesi isabetsizdir. Takipte icra müdürlüğünce 09.11.2018 tarihinde yapılan kapak hesabında 1.945.763,52- TL takip sonrası faiz hesaplandığı, Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, uyuşmazlık konusu olan kredi kartı alacağına takip sonrası işleyen faiz bakımından kapak hesabı tarihi itibariyle hesaplama yapılmadığı, yalnızca yasal düzenleme gereğince takip sonrası talep edilebilecek faiz oranının belirtildiği anlaşıldığından, Mahkemece alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
Sayılı icra dosyası takip başlatıldığını ve 18/02/2021 tarihli kapak hesabı ile müvekkilinin130.259.40 TL işçilik alacağı hesaplandığını, ancak davacı borçlunun icra dosyasına parayı yatırmak yerine Vakıfbank hesabına müvekkilinin TC Kimlik numarası belirtilmek sureti ile dosya kapak hesabı ile örtüşmeyen, usule uygun olmadan ve bu konuda taraflar arasında bir anlaşma / protokol dahi olmadan dosya kapak hesabı 130.259.40 TL olmasına rağmen alacak kalemleri ve dosya kapak hesabı ile örtüşmeyen 88.849.25 TL'nin gönderildiğini, paranın davacı T1 Sanayi ve Tic. A.Ş....
Sayılı dosyasının kapak hesabına ve uygulanan faiz oranına itiraz ile kapak hesabı kadar borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde davalının alacaklı davacının borçlu olduğu ,320.902,60 TL asıl alacak 3.209,03 TL işlemiş fazi toplamı 324.111,63 TL üzerinden takip başlatıldığı toplam kapak hesabının 513.185,12 TL olarak hesaplandığı ancak 404.619,61 TL olması gerektiği bu hali ile 108.565,00 TL yönünden menfi tespit istenmekle;Dosya uyuşmalık konusunda icra bilirkişisi ...ya tevdi edilmiş;05/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu;Ödeme tarihleri itibariyle dosya kapak hesapları yapılmış yapılan ödemeler öncelikle %9 (yasal faiz), %16 (Takip Tarihinde belirtilen) ve son olarak Değişen Oranlarda Ticari Avans Faizi Hesaplanmış faiz ve masraflar düşüldükten sonra bakiyeler hesaplanmıştır. Sonuç olarak ödenen paralar gösterilmek suretiyle mahsup edilmiştir....
karar verildiğini, ancak bu dosyada kıdem tazminatına mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplama yapılarak sonuca gidildiğini, ilama aykırılık bakımından inceleme yapılmadığını, ilama aykırı taleplere yönelik şikayetin süreye tabi olmadığını, anılan şikayet sonucunda verilen kararın bağlayıcı olmadığını, bu nedenle takip öncesi istenen faizin de hatalı olduğunu, alacaklı tarafın başvurusu üzerine dosyada 20.02.2020 tarihli kapak hesabı yapıldığını, bu hesaba itiraz üzerine bu kez icra müdürlüğünce 22.02.2020 tarihli yeni bir kapak hesabı yapılmış ise de, bu hesaplama yasal faiz üzerinde yapıldığından ilama aykırı olduğunu ve fazla borç çıkarıldığını, borcun ihtirazi kayıtla ödendiğini bu nedenle icra müdürlüğünün 22.02.2020 tarihli kapak hesabının ilama uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekecektir. Bakiye borç hesabı işlemi sırasında uygulanan faiz oranının, takipte kesinleşen faiz oranına ve yasalara aykırılığı, ancak icra müdürlüğünce dosya hesabı yapılması halinde borçlu tarafça şikayete konu edilebilecek ve mahkemece denetlenebilecektir. Somut olayda ise borçlular tarafından icra müdürlüğüne yapılmış bir başvuru olmadığı gibi, müdürlükçe yapılan herhangi bir dosya kapak hesabına da rastlanılmamıştır. O halde mahkemece, borçluların başvurusunun bu aşamada hukuki yararları olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, borca ve faize itiraz süresi geçtiği halde kesinleşen faiz miktarı ve oranına yönelik inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takipte alacaklının kapak hesabında uygulanan faiz oranına itiraz ettiği, icra mahkemesince 20/04/2011 tarihinde yapılan hesap ve bu hesaba dayanılarak çıkartılan 10/10/2011 tarihli muhtıranın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun aynı kapak hesabı ve muhtıraya ilişkin şikayeti üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/188 esas sayılı dosyasında kapak hesabının ve muhtıranın iptaline karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen dosya kapsamı itibari ile, Davacı alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde yabancı para alacağı ve yabancı para alacağına işleyecek faizin de yabancı para üzerinden talep edildiği, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, İstanbul Anadolu 19 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/165 Esas 2018/595 Karar sayılı kararı ile itirazın kısmen kabulü ile, 100.000 USD asıl alacak ve 536,99 USD birikmiş faiz alacağı olmak üzere toplam 100.536,99 USD üzerinden yapılan itirazın iptaline, takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedildiği, icra müdürlüğünce 24.01.2020 tarihinde dosya kapak hesabına göre teminat mektubunun paraya çevrilmesine karar verildiği, 24.01.2020 tarihinde 364.330.14 TL bakiye borcun bulunduğunun tespit edildiği, 03.02.2020 tarihinde dosya borcu ödendiğinden dosyanın infazen kapatılmasına karar verildiği, davacı alacaklı tarafından hesaplamanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, icra müdürlüğünce yapılan 16.04.2010 tarihli kapak hesabına dayalı olarak gönderilen bakiye borç muhtırasının iptali istemi olup, mahkemece istemin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmiştir. İİK'nun 17. maddesine göre: "Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir."...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/782 KARAR NO : 2022/1573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TONYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/1- 2022/1 E.K. DAVA KONUSU : Kapak Hesabına Yönelik Şikayet KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
