İcra Müdürlüğünün 2020/16436 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen kapak hesaplarının hatalı olduğunu, son olarak 02/12/2020 tarihli son kapak hesabında da mükerrer faiz işletildiğini, takip tarihinin yanlış belirlenmesi nedeniyle fazla borç çıkarıldığını, takipte kesinleşen miktar olarak esas alınan miktarın içinde takip tarihine kadar işlemiş faiz bulunduğunu, ancak bu tutarlar üzerinden mükerrer olacak şekilde faiz işletildiğini, takip dayanağı ilamın bozulmasından sonra yeni ilama göre 11/02/2020 tarihinde takibe geçilmesine rağmen kapak hesabında ilk takip tarihi olan 10/08/2015 tarihinin esas alındığını bildirerek, kapak hesabının düzeltilmesine, hatalı kapak hesabına istinaden ödenen fazla tutarın iadesine karar verilmesini istemiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/290 Esas sayılı dosyasında şikayet edilen 10/05/2022 tarihli dosya kapak hesabı için bilirkişiden alınan 20/10/2022 tarihli raporda bilirkişi tarafından 20/02/2014 tarihli dosya kapak hesabına göre bakiye borç bulunmadığından 10/05/2022 tarihli dosya hesabında bakiye borç tespit edilememiştir şeklindeki tespite göre hüküm kurulmuş ise de, davacı borçlu tarafından alacaklı tarafa ödenen paraların 2018 ve 2019 yıllarında icra dosyasına alacaklı tarafından iade edildiği, her ne kadar bilirkişi tarafından 20/02/2014 tarihli dosya kapak hesabına göre değerlendirme yapılmış ise de, tahsil edilen paraların daha sonradan iade edilmesi nedeniyle 10/05/2022 tarihi itibariyle bakiye borç bulunup bulunmadığı hususunda mahkeme denetimine ve hüküm kurmaya elverişli şekilde bilirkişiden ek rapor aldırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf talebi yerinde bulunduğundan HMK'nun...

İş mahkemesi 2017/143 Esas 2018/627 Karar sayılı kararı ime ilamlı takip başlatıldığını takibin borçlu vekiline tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin 23/05/2019 tarihinde dosya kapak hesabı yapılmasını talep ettiği kapak hesabı doğrultusunda 24/05/2019 tarihinde ödemede bulunduğunu, ancak dosya kapak hesabının eksik hesaplanması nedeni ile borçlunun borcunu ödeme süresi içerisinde ödemediğini bu nedenle artık icra vekil ücretini 3/4 olarak ödemesinin mümkün olmadığını SGK sistemine göre borç bulunduğundan dosyanın kapanması ve borcun infaz edilmesinin mümkün olmadığı icra müdürlüğünün dosya kapak hesabına başvuru harcını ilave etmediği icra dosyasının yenilenmesi ve borçlu tarafa bakiye borç muhtırasının gönderilmesi talebinin icra dairesince reddedildiğini müvekkili kurumun zarara uğradığını Bursa 18. İcra Dairesinin 2019/5961 Esas sayılı dosyasında bakiye borç ile icra işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

Uyuşmazlık ilamlı icra takibinde icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına istinaden belirlenen borç miktarı ile ilgili şikayet niteliğinde olup, borç tutarına ilişkin muhtıra davacı asile 16.11.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, şikayet ise 17.11.2020 tarihinde süresinde yapılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/316 KARAR NO : 2022/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZAN 2. ASLİYE HUKUK (İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/12 ESAS 2021/52 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Kozan 2. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarih 2021/12 esas 2021/52 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA:Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Kozan İcra Dairesinin 2000/595 esas sayılı dosyasında 31.01.2014 tarihinde bir kapak hesabı yapıldıktan sonra müdürlüğün kanuna aykırı şekilde kapak hesabından dönerek 11.12.2017 tarihinde yeniden kapak hesabı yaptığını, son kapak hesabında masraflar ve işlemiş faiz alacağının eksik hesap edildiğini belirterek 11.12.2017 tarihli kapak hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2021/3963 Esas sayılı takip dosyasında mahkememizin 2021/307 Esas sayılı şikayet dosyasında verilen karara istinaden nemalandırılan paranın düşük nema getirdiğini, buna bağlı olarak icra dosyasında tehir-i icra kararı alabilmek için başvurduklarında dosya borcunun arttığını ve nemanın kapak hesabı yapılırken yok sayılmış olduğu gibi nema miktarının da düşük olduğunu ileri sürerek şikayette bulunmuş ise de; mahkememizce öncelikle paranın nemalandırıldığı bankaya müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevabında; paranın aylık vadeli hesapta cari faiz oranı olan (5,25) 'ten nemalandırıldığının anlaşıldığı, nemalandırma sonucu elde edilen miktarın dosya kapak hesabını karşılamaya yetmeyeceği hususunun beklenen muhtemel durum olduğu, nemalandırma işleminin daha verimli olması hususunda icra müdürlüğünün tek taraflı iradesi ile banka ve vade belirlemesinin mümkün olmadığı, ayrıca dosya kapak hesabına göre eksik kalan kısmın yatırılması halinde mehil vesikası verilmesi işleminde...

Bu durumda, icra müdürlüğünce, talebin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken talebi kabul ederek dosya kapak hesabı yapması isabetsizdir. Mahkemece, takipte taraf olmayan üçüncü kişilerin dosya kapak hesabı yaptıramayacakları anlaşılmakla şikayetin kabulü ile 03/10/2017 tarihli dosya kapak hesabının iptaline karar vermek gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....

Takip dosyasının incelenmesinde; muteriz borçlulara 15/04/2014 tarihinde örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçluların, 20/04/2015 tarihinde, yasal sürede icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettikleri, dosya borcunun ise itiraz tarihinden sonra yapılan kapak hesabına göre, diğer borçlu ... tarafından 03/06/2015 günü itirazi kayıt ile ödendiği görülmektedir. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (itirazın yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir. (Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12-177 esas, 2011/300 karar sayılı 11.05.2011 tarihli kararı) Açıkça davadan vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi davayı konusuz kılmaz. Kaldı ki, somut olayda, borçluların rızaen yaptığı bir ödeme bulunmayıp, takibe konu borç diğer borçlu ciranta tarafından ödenmiştir....

İflas sayılı dosyasına müracaat edildiğini, iflas idaresinin 25/01/2021 tarihli kararı ile alacak taleplerini iflas tarihi itibari ile dosya kapak hesabına tahsil harcının eklendiğini, tahsil harcının düşülmesi gerektiği gerekçesi ile reddedildiğini, ancak iflas masasına bildirdikleri müvekkili alacağına tahsil harcının dahil edilmediğini, iflas idaresi kapak hesaplarında yer alan tahsil harcını görünce hiç hesaplama yapmaya gerek duymaksızın 703.199,19-TL (... Esas sayılı dosyanın tahsil harcı) ve 410.498,76-TL (......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1430 KARAR NO : 2022/1103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 18. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/301E. 2022/105K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (20/06/2021 Tarihli Kapak Hesabına İtiraz) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı- takip alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 4. İcra Müdürlüğnün 2017/7335 E.sayılı dosyasında Anadolu 19....