Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Avukat ... ..., mahkemeye sunduğu 09/06/2009 günlü dilekçesinde, vekili bulunduğu ... ...'in tazminat talebine ilişkin Mahkemenin 2008/147 E. - 2009/63 K. sayılı dosyasında yeterli inceleme yapılmadan aleyhlerine hüküm ... mahkeme hakimi ... ...'ı (20986), yanlı davranışı nedeniyle Yüksek Hakimler Kuruluna şikayet ettiklerini, bu şikayet nedeniyle aralarında husumet oluştuğunu belirterek reddi hakim talebinde bulunmuş, mahkeme hakimi ... ... ise 10/06/2009 günlü oturumda aynı gerekçelerle davadan çekindiğini bildirmiştir. Avukatlar duruşmayı müvekkilleri ... ve hesabına takip ederler....

TL bakiye harç hesabına ilişkin yapılan döküm bölümün çıkartılması suretiyle onama ilamının DÜZELTİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1935 KARAR NO : 2022/2092 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 5. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2021/334 ESAS - 2022/607 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkil belediye aleyhine açılan kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davası neticesinde İzmir 2. İcra Mahkemesinin 26/02/2015 tarih 2013/344 Esas 2015/238 Karar sayılı kararı ile verilen ilama ilişkin Konya 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurusunda; ... Bankası A.Ş.'...

Davacının sözü edilen aracın teslim edilmemesine ilişkin davranışından dolayı Gebze C.Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi verilmiş olup, yukarıda da belirtildiği üzere Gebze C.Başsavcılığı'nın 13/03/2018 tarihli kararı ile bu eylem nedeniyle kouşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, esasen sözleşme içeriğine göre davacının sözü edilen aracı kullanma hak ve yetkisinin bulunduğu değerlendirilmiştir. İş akdinin, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacak şekilde feshedildiği hususunda ispat yükü davalı işverenliktedir. Davalı işverenlik davacının fesih gerekçesi yapılan zimmetine para geçirmesi eylemini ve sahte imzayla çeki tedavüle koyduğu davranışını kanıtlayamamıştır. Kaldı ki davalı bu eylemlerin 2014 ve 2015 yıllarında gerçekleştiğini şikayet dilekçesinde açıkça belirtmektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1666 KARAR NO : 2020/1879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 3. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2018/1 ESAS 2019/412 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2009 KARAR NO : 2023/2116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2022/851 ESAS - 2023/35 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı/ borçlu dava dilekçesinde özetle; İstanbul 21.İcra Müdürlüğünün 2020/18741 Esas sayılı dosyasında emekli maaşını almış olduğu Vakıfbank hesabından para kesildiğini, emekli maaşından kesinti yapılamayacağını belirterek, yapılan kesintinin durdurulmasını, kesilen miktarın hesabına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacının davalı bankada bulunan hesabına ilişkin hesap ekstresi, davacının hesabına dava dışı Mehmet Soğuksu hesabından aktarılan 17.200,00 TL'ye ilişkin olarak dava dışı Mehmet Soğuksu tarafından verilen şikayet dilekçesi ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/221273 sr. dosyasında alınan 29/12/2017 tarihli savcılık beyanı, anılan şikayet üzerine dava dışı sanık Ayhan Aydın hakkında Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan 2018/401 Esas sayılı dosyanın Uyap bilgileri, anılan soruşturma kapsamında davacı hakkında verilen ek takipsizlik kararı, davalı bankanın 23/10/2018 tarihli müzekkere cevabı, yargılama aşamasında bankacı bilirkişiden alınan 13/11/2019 tarihli rapor, internet tanımlama formu, KMH bilgilendirme formu dosya içerisinde yer almaktadır. Davacının banka hesap ekstresinden 29/12/2017 tarihinde internet bankacılığı yoluyla hesabından dava dışı Papara ......

Mevcut durumda, İstanbul BAM 12.Hukuk Dairesi'nin 08/10/2020 tarihinde kesin olarak verdiği kararla, şikayetin konusuz kaldığı anlaşılmış ve ilk derece mahkemesince de benzer gerekçelerle isabetli olarak konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Her ne kadar davalı vekilince istinaf dilekçesinde şikayet tarihi itibariyle davacının hukuki yararı bulunmadığı öne sürülmüş ise de, şikayetçinin şikayeti kapak hesabına dair verilen müdürlük kararına yönelik olmakla, şikayet tarihinde davacı borçlunun hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiş, bu yönüyle istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Ancak, şikayet konusu işlemin kapak hesabına dayalı müdürlük işlemi şikayeti olduğu ve davalı/alacaklının kusuru bulunmadığından, Mahkemece alacaklı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir....

Dolayısıyla madde kapsamında kalan malvarlığının haczinin mümkün olmadığı tartışmasızdır.Haczedilmezlik şikayet yolu ile icra mahkemesi önüne getirilmesi gereken uyuşmazlıklardandır. Şikayet için ise İİK 16. Maddesi gereği 7 günlük yasal süre öngörülmüş olup şikayete ilişkin süre; şikayet konusu haciz işlemi şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Bireysel emeklilik hesabının haczedilemeyeceğine ilişkin iddia haczedilmezlik şikayeti olup genel kural çerçevesinde İİK 16. Maddesi kapsamında 7 günlük süreye tabidir. Eldeki olayda davacı borçlu tarafından haczin öğrenilmesini müteakip 19.11.2019 tarihinde icra dairesinden haczin kaldırılması talep edilmiş olup söz konusu talep 25.11.2019 tarihli tensip tutanağı ile reddolunmuştur....