gösteren belgeleri ibraz edememesi karşısında; marka sahibi Abercrombie & Fitch Europa S.A. firmasının sanık hakkında suç tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmaması nedeniyle Abercrombie & Fitch Europa S.A....
Özellikle, şikayet yoluna başvurmayarak veya geç başvurarak zararı önleme imkanını kullanmayan, yani zararı doğuran hukuka aykırı işlem için şikayet yoluna zamanında başvurmayan kişinin icra müdürlüğünün işlemleri nedeniyle tazminat davası açma hakkı yoktur. Dosya kapsamından, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/182 D.iş sayılı dosyasında dava dışı Louay ... &... şirketi aleyhine verilen 27.07.2012 tarihli ihtiyati haciz kararının hüküm fıkrasının ....... İcra Müdürlüğü tarafından... İcra Müdürlüğü’ne yazılan talimata eksik olarak yazıldığı, aynı gün... İcra Müdürlüğü’nün 2012/593 talimat sayılı dosyası üzerinde eksik talimata binaen dava konusu gemi üzerine ihtiyati haciz kararının uygulandığı, davacı tarafından ....... İcra Müdürlüğü’nün eksik olan talimatına karşı hemen şikayet yoluna başvurması mümkün iken 28.08.2012 tarihinde ... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurduğu, ... 1....
& ... Of Turkey Ltd. Şti'ne yönlendirilmesi hasımda yanılma olarak değerlendirilmeyip, temsilde yanılgı kabul edilerek, davanın sözleşme ilişkisinin halen devam etmekte olduğu ... & ... Pet A.Ş'ye yönlendirilmesinin yerinde görüldüğü, davacı aracında meydana gelen arızanın dahili davalıdan alınan yakıttan kaynaklandığı gerekçesiyle davalı The ... & ... Of Türkey Ltd. yönünden temsilde yanılma hususu nazara alınarak bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... &... Pet. A.Ş yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...& ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, The ... & Campany Of Türkey Ltd. Aleyhine açılmıştır. Yerel Mahkeme kararında dahili davalı olarak gösterilen ... &... Pet. A.Ş hakkında açılmış bir dava bulunmamaktadır....
Öte yandan yasanın emredici kuralından kaynaklanan ve bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili bulunan bu konuda ortaklardan her birinin İİK'nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayet hakkı olduğu gibi, bu husus mahkemece de re’sen gözetilmelidir. Şikayete konu takipte, ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. & ... İnş. Taah. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin de borçlu olarak gösterildiği ve adi ortaklık adına da ödeme emrinin çıkarıldığı görülmektedir. O halde, mahkemece, taraf ehliyetine ilişkin bu durumun re’sen gözetilerek, ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. & ... İnş. Taah. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, kamu düzenine ilişkin olan bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, katılan ...vekilinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da; Dosya içerisinde mevcut olan ve Abercrombie & Fitch Europa S.A. yetkilisi tarafından Av....
Hukuk Dairesi'nce verilen 16.01.2020 tarih ve 2018/1881 E- 2020/29 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin TPMK nezdinde "SAATCHI&SAATCHI" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin 2011/90886, 2011/59797, 2010/15196, 2006/13645, 2015/100046, 2011/90032, 2006/13646, 2011/90037 sayılı ve “saat&saat türkiyenin saatçisi”, “saat&saat türkiyenin saatçisi”, “saat&saat şekil”, “saat&saat şekil”, “saat&saat outlet”, “saat&saat in” ,”saat&saat’in şekil”, “saat&saat” ibareli markalara ve benzerlik nedenine dayalı itirazın kısmen kabul edilerek, davacının başvurularının kısmen reddine karar verildiğini,...
Hukuk Dairesi davacının sair istinaf sebeplerinin yerinde görülmemesine, Davalı THY DO&CO İkram Hizmt.A.Ş. ve Dahili davalı THY DO&CO İkram Hizmt.A.Ş. yönünden davanın reddine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, ... İş Mahkemesinin 08/09/2017 Tarihli ve 2016/587 Esas - 2017/309 Karar sayılı kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, Davalı DOCO İstanbul Catering ve Restaurant Hizmetleri San.ve Tic.A.Ş.' hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, Davalı THY DO&CO İkram Hizmt.A.Ş. ve Dahili davalı THY DO&CO İkram Hizmt.A.Ş aleyhine açılan davanın kabulüne, Dahili davalı THY DO&CO İkram Hizmt.A.Ş.ce yapılan feshin geçersizliğine ve davacının Dahili davalı THY DO&CO İkram Hizmt.A.Ş. de işe iadesine karar vermiştir. ... Adliye Mahkemesi 30....
&... Ltd. Şti vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, uyuşmazlıkta marka hakkına dayanılmasına ve 556 sayılı KHK'nın 6. 9 ve 61. maddeleri uyarınca marka korumasının tescil yoluyla elde edilebilecek olmasına göre, davacı ...&... Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ...&... Ltd. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 9,40 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ... & ... Ltd. Şti.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
& G. markasını taşıdığı,bu markanın sahibinin G. S. olduğu G. S.. ile hakkında katılma kararı verilen P.. & G... arasındaki hukuki ilişkiyi ispata yarar lisans sözleşmesi getirtilmeden adı geçen şirketin şikayet hakkı bulunup bulunmadığı hususu araştırılmadan sanık hakkında aynı suçu birden fazla kişiye karşı işlediği gerekçesiyle 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kabule göre; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun'un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır....
