Asıl dosyada şikayet olunan vekili, düşen satışa ilişkin masrafların, kendi üzerinde bırakıldığını, satış masrafları arasında gösterilmediğini, tasarrufun iptaline ilişkin kararın verilmesi ile birlikte alacaklının cebri ... yoluyla hakkını alma yetkisini elde ettiğini, kararın kesinleşmesinin beklenilmesine gerek olmadığını savunarak, şikayetin reddini; karşı şikayetin de ....01.2012 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Şikayet olunan, karşı şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; hüküm kurmaya elverişli bulunan 05.09.2012 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve karşı şikayetin reddine karar verilmiştir....
- K A R A R - Şikayet eden vekili, İzmir 15. İcra Müdürlüğü’nün 1999/1544 Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinin 18/03/1999 tarihinde kesinleştiğini, borçlunun gayrimenkulünü muvazaalı şekilde devretmesi nedeniyle açılan tasarrufun iptali davasının kazanıldığını, gayrimenkulün satışının yapıldıktan sonra düzenlenen derece kararında ipotek alacaklısı olduğu belirtilerek satış masrafı dışındaki tüm bedelin şikayet edilenin alacaklı olduğu 1999/9310 Esas sayılı dosyasına gönderildiği, halbuki ipotek bedelinin 100.00 YTL olduğu, ipotek bedelinin ödenmesinden sonra kalan paranın tasarrufun iptali davası daha önce sonuçlanan müvekkiline ödenmesi gerektiği, şikayet edilenin açtığı tasarrufun iptali davası daha geç sonuçlandığından ihtiyati haczi önce olsa da satış bedelinden pay alamayacağı belirtilerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
- K A R A R - Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin murisinin borçlu... aleyhine takip yaptıklarını, borçlunun adına kayıtlı taşınmazları muvazaalı devretmesi üzerine İİK'nın 277 vd. hükümleri uyarınca açtıkları tasarrufun iptali davasında dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz şerhi koyduklarını, 10.05.2012 tarihinde tasarrufun iptaline karar verildiğini, sıra cetvelinde para ayrılan şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasında davaya konu taşınmazların tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu, takip hukuku anlamında bir haczinin bulunmadığını ileri sürerek, 17.01.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, alacağı tahsil imkanını ilk elde edenin müvekkili olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet dışı borçlular hakkında Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2007/9518 E. sayılı dosyasında takip yaptığını, borçluların mal kaçırma girişiminde bulunduğunu, bu nedenle Yomra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/313 E. sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açıldığını, tasarrufun iptali istenen taşınmazlar üzerine 12.12.2007 tarihinde ihtiyati tedbir(ihtiyati haciz mahiyetinde) kararı alındığını, mahkemenin 03.06.2010 tarihinde tasarrufun iptaline karar verildiğini, şikayet dışı alacaklı ......
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, garameten paylaştırma yapılması mümkün olmadığından sıra cetvelinin iptali gerektiği, yeniden tanzim edilecek cetvelde amme alacakları arasında tarih sırasının esas olacağı gerekçesiyle 28.03.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlar ... ile ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar ... ile ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, şikayet olunan ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Her ne kadar mahkememizde 05/07/2021 tarihli kapak hesabına yönelik şikayet davası açılmış ise de aynı icra dosyasına yönelik olarak İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/537 esas sayılı dosyasında 14/07/2021 tarihli muhtıranın ve kapak hesabının iptali için şikayet yoluna başvurulduğu, mahkememizden iptali istenen kapak hesabından sonra yeni bir kapak hesabı yapıldığı ve şikayet konusu olduğu, yeni kapak hesabı yapılması ile eski kapak hesabının hükümsüz kaldığı bu nedenle şikayetin de konusuz kaldığı anlaşıldığından hüküm verilmesine yer olmadığına'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu 05/07/2021 tarihli muhtıranın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle iptali gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali isteminin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir....
Mahkemece, şikayet dilekçesi tebliğe çıkarılmadan ve duruşma açılmadan iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; İİK'nın 227. ve devamı maddelerinin tasarrufun iptali davası açan ve davasında haklı çıkan alacaklılara verdiği yasal olanaklar dikkate alındığında satış bedelinden öncelikle tasarrufun iptali davası açan 2011/1996 E. sayılı dosya alacaklısının satış tarihi itibari ile hesaplanan alcağının istifade etmesi ve artan satış bedelinin yeni malik ...'nun borçlarından dolayı tapu kaydına ipotek ve haciz işlenilen alacaklılara dağıtımının yapılması gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulü ile 25.07.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, 25.07.2014 tarihli sıra cetveline şikayete ilişkindir....
Bankası A.Ş. nin açmış olduğu tasarrufun iptali davasında uygulanan 02.01.2004 tarihli ihtiyati hacizin, tasarrufun iptali kararının verildiği 11.05.2006 tarihinde, ortada borçlular hakında kesinleşmiş bir takip olmadığı sebebiyle henüz kesin hacze dönüşmediğinden, şikayetçinin şikayetinin kabulü ile ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2003/18396 esas sayılı dosyasından düzenlenen 28.04.2008 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan .... A.Ş. vekili ve asıl dosyada şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet olunan ... A.Ş tarafından yapılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmış ayrıca bedeli paylaşıma konu taşınmaz hakkında da .... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/423 E. dosyası ile tasarrufun iptali davası açılmıştır. İtirazın iptali davasının devamı sırasında .... 4....
na pay ayrıldığını, müvekkili bankaya pay ayrılmadığından hasım olarak gösterilmesinin doğru olmadığını, ayrıca sıra cetvelinin iptali için müvekkili banka tarafından da şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin de tasarrufun iptali davası kapsamında konulan ihtiyati haczinin bulunduğunu, tüm ihale bedelinin müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... ... vekili, borçlu.... hakkında başlatılan ... takibi kapsamında borçlunun taşınmazının satışa çıkarıldığını ve müvekkiline ihale edildiğini, ihalenin feshi nedeni olan hususların sıra cetvelinde ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, tasarrufun iptali davası kapsamında konan ihtiyati haczin müvekkilinin kesinleşmiş haczine göre önceliğinin bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Vafıkbank, usulüne uygun tebligata rağmen beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; borçlu...'...
