"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde 2007/10558 ve 2007/7843 esas sayılı dosyalar ile 12.6.2007 tarihinde kesin haciz uyguladıklarını, şikayet olunanın ise 06.03.2007 tarihinde ihtiyati haczi bulunduğunu ve bu haczin müvekkiline ait kesin hacizden sonra kesinleşmiş olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde kendilerinden sonra yer alması gerekirken şikayet olunana da ödeme yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte çekin kambiyo vasfına haiz olmadığına ilişkindir. Adana 13. İcra Dairesi'nin 2018/11050 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 Pazarlama Tarım Turizm İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 04/10/2018 tarihinde toplam 222.908,49 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu şikayet ve itirazlarını İİK.nun 168. maddesinde belirtildiği üzere kanuni 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması gerekir. Borçluya ödeme emrinin 04/01/2019 gününde tebliğ edildiği, şikayetin ise 18/10/2022 tarihinde kanuni (5) günlük süre geçtikten sonra yapılmış olduğundan şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesinde hukuka aykırı yön bulunmamaktadır....
Bu durumda, takip dayanağı bonolarda tanzim yeri unsuru mevcut olup, diğer unsurlar da mevcut olduğundan, anılan bonoların kambiyo vasfına haiz olduklarının kabulü gerekmektedir. O halde, mahkemece; takibe dayanak bonoların kambiyo vasfına haiz oldukları ve haliyle kambiyo takibine konu edilebileceklerinin kabulü ile işin esasına girilerek, şikayet dilekçesinde belirtilen imza itirazı yönünden inceleme yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Düşme Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki davanın şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, mağdurun olayın başından bu yana ağabeyi olan sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve sanığın açıkça vazgeçmeye karşı koymadığı anlaşılmakla, şikayet yokluğu nedeniyle TCK'nın 73/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca verilen düşme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, mahalli Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03/07/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Temyiz, takibe konu bononun kambiyo vasfına yönelik şikayet ile borca itiraza ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 29/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Kambiyo senetleri hakkında haciz yolu ile takipte ödeme emrini düzenleyen 2004 sayılı İİK'nın 168. Maddesinde: "icra müdürü senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet suretiyle birlikte hemen bir ödeme emri gönderir. Bu ödeme emrine şunlar yazılar: 1- Takip talebindeki kayıtlar, 2- Borcun ve takip masraflarının 10 gün içinde ödenmesi ihtarı , 3- Takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfına haiz değilse, 5 gün içinde icra mahkemesine şikayet etmesi lüzumu... 4- Takip müstenidi kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu 5 gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi... 5- Borçlu olmadığı veya borcun itfa edildiği veya mehil verildiği veya alacağın zamanaşımına uğradığı veya yetki itirazının sebepleri ile birlikte 5 gün içinde..." icra mahkemesine bildirmesi gerektiği belirtilmiştir. Dava konusu somut olayda; Bakırköy 7....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, 21.01.2016 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının üçüncü sırada, şikayet olunanın alacağının birinci ve ikinci sırada yer aldığını, bedeli paylaşıma konu menkul mallar üzerine, şikayet olunanın tarafından 19.09.2014 tarihinde haciz konulduğunu, 19.03.2015 tarihinde malların satışının istendiğini, satış talebinin reddedildiğini, bu kararın kesinleştiğini ve böylece şikayet olunanın haczinin düştüğünü, ayrıca şikayet olunanın takibinin çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olduğunu, çekle ilgili işlemlerde 6 aylık zamanaşımı süresi bulunduğunu, icra dosyasında 6 aydır işlem yapılmaması nedeniyle şikayet olunanın alacağın da ortadan kalktığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 26.01.2011 tarih ve .... sayılı ilamıyla şikayet olunanın takip dayanağının kambiyo senedi olup, İİK'nun 100. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, sıra cetvelinde bu alacağa pay ayrılamayacağı, bu nedenle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, İcra Müdürlüğü'nce, şikayet olunan ...'nin alacağı yer almayacak şekilde yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ......
nun 170/a maddesinde; "Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3. bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir..." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, borçlunun istemi, bonoların kambiyo vasfını haiz yönelik İİK'nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olup, anılan maddede tazminat öngörülmediğinden mahkemece, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; şikayet edenlerin takiplerinin ilama, şikayet edilenin takibinin kambiyo senedine dayandığı, şikayet edilenin takip tarihinin 04.12.2013 olmasına rağmen şikayet edenlerin dayandığı ilamın kesinleşme tarihinin 06.11.2013 olduğu, sonuç olarak ilamın kesinleşme tarihinin şikayet edilenin takip tarihinden önce olması nedeniyle dosyaya yatan paranın düzenlenen sıra cetvelinde garameten paylaştırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir....
