Mahkeme dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; İİK'nın 168/3- 5 maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, kambiyo vasfına, yetkiye ve borcun ödendiğine yönelik itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine sunulmasının zorunlu olduğunu, bu sürenin hak düşürücü niteliğinde olup, Mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiğini, İİK'nın 61/1. maddesinin son cümlesine göre takip belgeye dayanıyorsa tasdikli bir suretinin ödeme emrine eklenmesinin gerektiği, bu hükme uyulmaması halinde borçlunun İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük hak düşürücü süre içinde şikayet hakkı bulunduğu, somut olayda, davacı borçluya takibe ilişkin ödeme emrinin 02/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise yasal beş günlük süreden sonra yetkiye itiraz, yasal yedi günlük süreden sonra ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediğine ilişkin şikayet ile 11/03/2021 tarihinde mahkemeye başvurduğu gerekçesiyle itirazın ve şikayetin reddine karar vermiştir...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... ... Müdürlüğü'nün 2006/1647 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ....03.2012 tarihli sıra cetvelinde, esasen geçerli bir haczi olmadığı halde şikayet olunana pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunana ayrılan payın şikayetçiye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ve feri müdahil davanın reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkillerinin ... .... ... Müdürlüğüne ait 2004/15574 esas sayılı dosyası ile...'dan alacaklı olduğunu, anılan dosyada sıra cetveli tanzim edildiğini ancak yapılan sıra cetvelinde hukuka aykırı olarak satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ... .... ... Müdürlüğüne ait 2004/15574 esas sayılı dosyadaki sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etti. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ......
İcra Müdürlüğü 2019/10580 E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesi ve senet üzerinde tahrifat yaparak silinen kısımları doldurmak suretiyle de senede kambiyo vasfını kazandırmaya çalışan ve kötü niyetle hareketle müvekkilini borçlandırarak maddi manevi bir çok zarara uğratan davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kambiyo takibinde tahrifat iddiası, teminat senedi nedeniyle iptal talebi, borca itiraz ve kambiyo vasfına itiraz istemine ilişkindir. Kambiyo senetlerine mahsus takiplerde borca ve imzaya itiraz ile takip dayanağı senedin kambiyo senedi niteliğinde olmamasına dair itirazların borçluya ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük kanuni süre içinde icra mahkemesine itiraz edileceği, kanuni süre geçirildikten sonra yapılan itirazların süre yönünden reddi gerektiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4804 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada şikayet olunanların alacaklarının yer aldığını, oysa mahcuz mallar üzerindeki haciz tarihleri aynı ise de saatlerinin farklı olduğunu, kendi dosyalarında yapılan haczin daha önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, müvekkillerine ait takip dosyalarının daha önce kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/29918 sayılı dosyasından yapılan 23.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin her iki dosya arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan şirket vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Maddesinde belirtilen 7 günlük yasal süresi içerisinde şikayet yoluna başvurulmuştur. Açıklanan nedenlerle usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir. Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince, kambiyo vasfına yönelik şikayetin süresinde olduğu kabul edilerek şikayetin esasına yönelik inceleme yapılarak sonucuna göre hukuki değerlendirmede bulunulması ve esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde hüküm tesisi cihetine gidilmesi isabetli olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve belirtilen eksikliğin giderilerek yargılamaya devam edilmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir....
Zira süresinde yapılan şikayet ve itirazlarda icra mahkemesince ayrıca şikayet konusu yapılmasa da kambiyo vasfını da kendiliğinden inceleme görevi mevcut olup ilk değerlendirilmesi gereken hukuk kambiyo vasfına yönelen şikayettir. Somut durumda davacı tarafından kambiyo vasfına yönelen şikayette bulunulmuş ise de, yine takip konusu senet bedelinin ödendiği iddia edildiğinden İİK'nın 170/a-son maddesi gereğince bu durumda borcun kabulü sözkonusu olacağından bu yöndeki şikayetin dinlenilmesi olanaklı değildir. İİK'nın 169/a-1 maddesi gereğince borçlu borcun bulunmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ettiği takdirde icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilir. Somut durumda 17/08/2018 tarihli ödeme belgesi ile alacaklının banka hesabına davacı T1 tarafından " 20/08/2018 tarihli T2 senet bedeli " açıklaması ile 15.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN : .. ASIL DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN .... Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayete ilişkin asıl, sıra cetveline şikayete ilişkin birleşen dosyada yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.12.2014 gün ve ....Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen dosyada şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçlu .... hakkında yaptıkları icra takibinin 17.06.2013 tarihinde kesinleştiğini, borçlu şirketin üçüncü kişi olan ...'deki hak ve alacaklarının üzerine haciz konulması için 20.06.2013 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, aynı borçlu hakkında şikayet olunan banka tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte ihtiyati haciz kararı alınarak 17.06.2013 tarihinde ......
