"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 05.03.2012 gün, 486–2535 sayılı bozma ilamında, istihkak davası ile şikâyet başvurusunun birleştirilerek görülemeyeceği, şikâyet başvurusunun teknik anlamda bir dava olmadığı, harç ve vekâlet ücreti gibi birçok konuda istihkak iddiasından farklı olduğu belirtilmiştir....
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak istemine ilişkindir. İstihkak davalarına İİK 97/11.madde hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usülüne göre bakılır. Mahkeme, yasada belirtilen durumlar ayrık olmak üzere tarafları çağırıp dinlemeden hükmünü veremez. (HUMK md.73,97/11, 507-511) O halde, mahkemece takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak taraf teşkilinin sağlanması, tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşülerek dosya üzerinde inceleme sonucu karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki; İİK’nun 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır. Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir. Somut olayda, davacı 3.kişinin taşınmaz üzerine konan haczin kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir. Mahkemece istem şikayet olarak kabul edilmeli ve işin niteliği gözetilerek süreye tabi olmadığı da nazara alınarak, işin esası incelenip neticelendirilmelidir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir....
maddesinin kapsadığı bu ilke ışığında uyuşmazlığın 3. kişilerin istihkak davasına ilişkin olduğunun kabulü ile İİK'nun 97/11 maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu alacak ile hacizli malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak davaya bakılması gerekirken davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle maktu harç ile bakılması ve yargılama sonucunda, sadece davaya konu alacağın davacılara ait olup olmadığı yönünde karar oluşturulması gerekirken sıra cetvelinin iptali şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Diğer yandan istihkak davalarında takip alacaklısı yasal zorunlu hasımdır. Dava dilekçesinde Gebze 1. İcra Müdürlüğünün 2003/53 sayılı takip dosyası ile ilgili istihkak iddiası bulunulduğu ve bu takip dosyası alacaklısının ise Hidayet isimli şahıs olduğu anlaşılmaktadır....
İstihkak davalarında, İİK’nun 97/11. maddesi uyarınca genel hükümler dahilinde basit yargılama usulü uygulanır.Bu usulde dava konusu mahcuzların değeri ile toplam alacaktan hangisi az ise onun üzerinden nispi harç alınarak duruşma günü belirlenmesi, tarafların HUMK’nun 509,510. maddesine uygun uyarılı çağrı kağıdı ile çağrılması,yapılan yargılama sonucunda usulü açıdan davanın reddini gerektiren bir durum yoksa toplanan kanıtlara göre istihkak iddiasının yerinde olup olmadığı yönünde bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece belirtilen usule uygun, ancak maktu harç ile yetinilip yargılama yapıldıktan sonra, davanın şikayet olarak nitelendirilmesi ve haczin üçüncü kişinin ikametgahında yapıldığının tespitine şeklinde hüküm kurulması isabetli olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2008/6656 sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 23.09.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemenin istemi şikayet olarak değerlendirerek verdiği red kararı, Dairemizin 17.09.2009 tarih,2009/3174 Esas ve 2009/5528 karar sayılı ilamı ile davanın istihkak davası niteliğinde olduğu, bu davaya uygun yargılama yapılarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2008/6656 sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 23.09.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemenin istemi şikayet olarak değerlendirerek verdiği red kararı, Dairemizin 17.09.2009 tarih,2009/3174 Esas ve 2009/5528 karar sayılı ilamı ile davanın istihkak davası niteliğinde olduğu, bu davaya uygun yargılama yapılarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur....
"şeklinde 3. kişinin istihkak iddiasının yerinde olmadığına ilişkin somut verilerini başlıklar halinde anlattığı, bu durumda mahkemece davacı alacaklının dilekçesi açıklatılmak suretiyle işlem yapılması gerekirken, her iki davanın şikayet olarak karar bağlandığı, bir kişinin aynı şikayet için iki dava açmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, istihkak davalarının niteliği gereği aleyhine dava açmak üzere karar verilen tarafın terditli olarak icra memur işlemini şikayet ile istihkak davasını birlikte açabileceği gibi, iki ayrı dosyada da şikayet ve dava olarak açabileceği dikkate alındığında, birleşen davanın davacı alacaklının İİK'nın 99. maddesi uyarınca açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Davacı/3. kişi vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesinde saydığı nedenlerle birlikte mahkemece istihkak davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, davanın şikayet olarak nitelendirilerek reddine ilişkin verilen karar, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 12....
