"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2008/6656 sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 23.09.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemenin istemi şikayet olarak değerlendirerek verdiği red kararı, Dairemizin 17.09.2009 tarih,2009/3174 Esas ve 2009/5528 karar sayılı ilamı ile davanın istihkak davası niteliğinde olduğu, bu davaya uygun yargılama yapılarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/610 Talimat sayılı dosyasından 25.09.2018 tarihinde yapılan hacizde, şikayetçi 3. kişi vekilinin istihkak iddiasında bulunduğu, İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 01.10.2018 tarihli karar tensip tutanağı ile İİK'nın 99. maddesi uyarınca alacaklı tarafa istihkak davası açmak için süre verildiği, davacı alacaklının müdürlük kararının kaldırılarak İİK'nın 97. maddesi uyarınca işlem yapılmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. İİK.'nun 16. maddesine göre “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.” Somut olayda, İstanbul 7....
Dava, 3.kişinin İİK’nun 16. ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı haciz işlemlerinin iptaline ilişkin şikayet istemi ve alacaklı tarafından İİK.nun 99.maddesi gereğince açılan 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. 1-Davalı birleşen dosya davacısı alacaklı ... vekilinin, şikayet eden 3.kişi vekilinin açtığı 15.02.2008 ve 29.02.2008 tarihli işlem ve kararların iptaline ilişkin verilen kararın temyiz itirazının incelenmesinde; şikâyet eden üçüncü kişi ... Taşlar Madenler ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili, ... 3.... Müdürlüğü’nün 2006/2389 Esas sayılı takip dosyasında yapılan 15.02.2008 ve 29.02.2008 tarihli haciz işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığından, şikayet yolu ile hacizlerin iptalini talep etmiştir. İcra takiplerinde İcra Müdürlüğü tarafından alacaklının gösterdiği adreste haciz yapılması gerekir....
maddesinin kapsadığı bu ilke ışığında uyuşmazlığın 3. kişilerin istihkak davasına ilişkin olduğunun kabulü ile İİK'nun 97/11 maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu alacak ile hacizli malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak davaya bakılması gerekirken davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle maktu harç ile bakılması ve yargılama sonucunda, sadece davaya konu alacağın davacılara ait olup olmadığı yönünde karar oluşturulması gerekirken sıra cetvelinin iptali şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Diğer yandan istihkak davalarında takip alacaklısı yasal zorunlu hasımdır. Dava dilekçesinde Gebze 1. İcra Müdürlüğünün 2003/53 sayılı takip dosyası ile ilgili istihkak iddiası bulunulduğu ve bu takip dosyası alacaklısının ise Hidayet isimli şahıs olduğu anlaşılmaktadır....
İstihkak davalarında, İİK’nun 97/11. maddesi uyarınca genel hükümler dahilinde basit yargılama usulü uygulanır.Bu usulde dava konusu mahcuzların değeri ile toplam alacaktan hangisi az ise onun üzerinden nispi harç alınarak duruşma günü belirlenmesi, tarafların HUMK’nun 509,510. maddesine uygun uyarılı çağrı kağıdı ile çağrılması,yapılan yargılama sonucunda usulü açıdan davanın reddini gerektiren bir durum yoksa toplanan kanıtlara göre istihkak iddiasının yerinde olup olmadığı yönünde bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece belirtilen usule uygun, ancak maktu harç ile yetinilip yargılama yapıldıktan sonra, davanın şikayet olarak nitelendirilmesi ve haczin üçüncü kişinin ikametgahında yapıldığının tespitine şeklinde hüküm kurulması isabetli olmamıştır....
ilamı ile "3.şahsın istihkak iddiasına karşılık alacaklıya İİK.nun 99.madde prosedürü gereğince süre verilmesi" gerekçesiyle bozulduğunu, kendilerine verilen süre içinde bu davayı açtıklarını ileri sürerek, davalı bankanın istihkak iddiasının reddine karar verilmesi ile % 40 tazminat talep etmiştir....
Davacı/3. kişi vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesinde saydığı nedenlerle birlikte mahkemece istihkak davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"şeklinde 3. kişinin istihkak iddiasının yerinde olmadığına ilişkin somut verilerini başlıklar halinde anlattığı, bu durumda mahkemece davacı alacaklının dilekçesi açıklatılmak suretiyle işlem yapılması gerekirken, her iki davanın şikayet olarak karar bağlandığı, bir kişinin aynı şikayet için iki dava açmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, istihkak davalarının niteliği gereği aleyhine dava açmak üzere karar verilen tarafın terditli olarak icra memur işlemini şikayet ile istihkak davasını birlikte açabileceği gibi, iki ayrı dosyada da şikayet ve dava olarak açabileceği dikkate alındığında, birleşen davanın davacı alacaklının İİK'nın 99. maddesi uyarınca açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, davanın şikayet olarak nitelendirilerek reddine ilişkin verilen karar, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 12....
Maddesinde" Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır." düzenlemesi bulunmaktadır. İstinaf incelemesi talep edilen olayda icra müdürlüğü kararının alacaklı tarafça dosyada işlem yapılan az yukarıda belirtilen tarihlerde öğrenilmesinden itibaren yedi günlük süre içinde şikayet konusu yapılmadığı görülmekle talebin süre yönünden reddi gerekir. Açıklanan gerekçe ile sonucu itibari ile doğru mahkeme kararına karşı davacının yaptığı istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
