"İçtihat Metni"Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1995 Karar No : 235 Esas Yılı : 1994 Esas No : 305 Karar Tarihi : 06/10/995 İMAR PROGRAMINA ALINMAMAKLA BİRLİKTE BAKANLIKÇA YAPILAN VE KESİLEŞEN İMAR PLANI AMACINA TAHSİS EDİLDİĞİ VE KAMULAŞTIRILDIĞI ANLAŞILAN TAŞINMAZLARIN EMLAK VERGİSİNİN GERİ VERİLMEYECEĞİ YOLUNDAKİ İŞLEMİN İPTALİNDE YASAYA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK. Belediye tarafından kamulaştırılması gereken bir taşınmazı ile Karayolları Genel Müürlüğü ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından kamulaştırılan ve kamulaştırılmakta olan üç ayrı taşınmaz nedeniyle ve İmar Kanununun 13.maddesinde yazılı düzenlemeye karşın fazla tahsil edilen ve ihtirazi kayıtla ödenen 1991 yılı emlak vergisi ikinci taksidinin ... liralık kısmının geri verilmesi istenerek yapılan düzeltme ve şikayet başvuruları reddedilen Kurum, dava açmıştır....
Şikayet olunanlar, şikayete cevapta bulunmamıştır. Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; İİK’nın 141.maddesine göre, sıra cetvelinde yer alan bir alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların incelenmesi genel mahkemelerin görevi içinde olduğu, söz konusu şikayet için mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle, şikayetin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamına göre, nafakanın ilama dayandığı, ilama dayalı alacakların ilama uygun şekilde hesaplanması gerekip bunun ... memurunun görev alanına girdiği, şikayet dilekçesinde ki ‘‘alacak miktarı da yanlış olup bunun da düzeltilmesi gerekir’’ şeklindeki soyut beyanın alacağın hesabının doğru yapılmadığına ilişkin olduğu, alacağın miktarına itiraz edilmediği, diğer şikayetlerin ise ... Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girdiği, şikayetin ... Hukuk Mahkemesi’ nde görülmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, 14.08.2014 tarihli muhtıra ve eki hesap tablosunun ilama aykırı olduğunu, taraflarınca ilama uygun olarak yapılan hesaba göre fazladan talep edilen 4259,00 TL yönünden muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda 29.05.2012 tarihli icra emrindeki 55509,51 TL toplam alacağın 3960,09 TL'lik kısmının iptaline ve takibin 51544,46 TL yönünden devamına karar verilmiştir. Hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip öncesi faiz miktarının şikayet sonucu mahkemece kesin olarak belirlendiğini, bu nedenle yeniden yargılama konusu yapılamayacağını, icra müdürlüğünün kapak hesabının ilama ve takip dosyası kapsamına uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 2863 SAYILI KANUNA AYKIRILIK HÜKÜM : Beraatine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Zamanaşımını kesen en son işlem olan ... 'in savunmasının alındığı 13.10.2003, sanık ...'in savunmasının alındığı 1.12.2003 tarihi itibariyle itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 18.1.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinin 2. fıkrasındaki gereklilik yerine getirilmeden takip yapılamayacağı yönünde şikayet başvurusu yapılmıştır. Anılan şikayet 7 günlük şikayet süresine tabidir. Bu durumda bahsi geçen sebebe dayalı şikayetin süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekir ise de; sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Borçlunun şikayet nedenleri arasında takibe dayanak yapılan ilamda”.. 130.310,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davacılara ödenmesine “karar verildiği halde alacaklının kendi hissesine düşen alacaktan fazlasının tahsilini istediği şikayeti de bulunmaktadır. Anılan başvuru ilama aykırılık olup, süresiz olarak şikayet konusu yapılabilir. Mahkemece, bu konuda inceleme yapılıp, olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir....
Alacaklı tarafından başlatılan işçi alacağına dayalı ilamın icrasına ilişkin takipte, borçlunun ilama aykırı olarak faiz hesaplanması sonucu bakiye dosya borcu çıkarılması ile borç muhtırası işlemini şikayet konusu yaptığı; mahkemece, icra emrinde yazılı alacak miktarı ve faiz oranlarının kesinleşmiş olması nedeni ile buna ilişkin şikayette bulunulamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla alacak talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). Bu nedenle mahkemece, borçlunun faiz oranının ve miktarının ilama aykırı şekilde talep edilerek hesaplandığı iddiası hakkında, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir....
Mahkemece şikayetin kabulüne, icra emri ve takibin ilama aykırı kısımları yönünden iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nun 297/2. maddesi hükmü gereğince yargılama sonunda verilen kararda taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. Mahkemece verilen kararda "Şikayetin kabulü ile Anadolu l.İcra Müdürlüğü'nün 2013/4514 Esas sayılı dosyasında ilama aykırı düzenlenen icra emri ve takibin ilama aykırı kısımları yönünden iptaline" şeklinde hüküm kurulduğu, şikayet dilekçesindeki taleple ilgili olarak neye karar verildiğinin, hangi kısımların iptal edildiğinin belirtilmediği görülmektedir. Hüküm bu haliyle açık olmadığı gibi, şüphe ve tereddüt uyandıracak, infazda zorluk çıkaracak şekildedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve ... E.- .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Şikayet eden aleyhine şikayet edilen tarafından ilama dayalı olarak İcra takibi yapıldığı, mahkeme tebligatının kendisine tebliğ edilemediği, ayrıca yahlış icra takibi yapılması nedeniyle şikayet yolu ile takibin iptalini talep etmiş olup, hükmün temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yasa'nın 14.maddesi gereğince Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 31.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz aşamasında yapılan yazışma sonucu, şikayet konusu edilen muhtıraya ilişkin borçluya tebligat yapılmadığı anlaşılmakla muhtıra tebliğ edilmediği için mahkemenin süreye ilişkin gerekçesi yerinde olmayıp şikayet bu nedenle sürede sayılmalıdır. Kaldı ki, ilama aykırılık süresiz şikayete tabi olup, her zaman ileri sürülebilir (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12- 1002 sayılı kararı). Ayrıca, şikayetçi ... AŞ. dayanak ilamdaki ... İşletmeleri AŞ'nin devamı niteliğinde olup mahkemenin bu yöndeki gerekçesi de isabetsizdir. Bu durumda, borçlunun, ilama aykırı olarak fahiş talepte bulunulduğunu şikayete getirdiği gözetilerek şikayetin esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi isabetsizdir....
