Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla alacak talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı) Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). Tahsil harcından muaf oldukları şikayeti de, bir hakkın yerine getirilmemesi iddiasını taşıdığından, İİK'nun 18/2. maddesi gereğince süreye tabi değildir. Bu nedenle Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı/alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; takip dayanağı ilama yapılan şikayet başvurusunun kabul edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28....
Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmiş olup, alacaklı şikayet olunan tarafça, dava sonucu itirazın kaldırılmasına karar verilen kısım olan 28.320,00 TL için yeni bir icra emri düzenlenerek borçludan tahsili yoluna gidilmiştir. Mahkeme ilamı incelendiğinde davanın itirazın kaldırılması davasına yönelik olduğu ve ilama aykırı hareket edilerek iptali istenen icra emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle yeni bir alacak kalemi gibi ilama aykırı şekilde düzenlenen icra emrinin iptali gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçe ile şikayet talebinin Kabulü ile Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/5256 sayılı dosyasında bulunan icra emrinin İptaline karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/381 E. - 2017/251 K.sayılı ilamı ile ilama bağlanan tedbir nafakasının ilamlı icraya konulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, takip tarihi itibariyle ilama bağlı olan alacakların ilamlı takipte talep edilmesinin mümkün olduğu, bu yöndeki şikayetin yerinde olmadığı, öte yandan her ne kadar dava dilekçesinde alacak kalemlerine itiraz edildiği yazılı ise de, açık bir şekilde ilama aykırılık şikayetinde bulunulmadığı gibi "şikayet yoluna başvuracağız" şeklindeki beyan karşısında ilama aykırılık şikayetinin olmadığı anlaşılmış olup, bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen ilama aykırılıkların nazara alınmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
İİK. 16/1. maddesinde “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı İcra Mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği, tarihten itibaren yedigün içinde yapılır 2. maddesinde ise “bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir” hükmü yer almaktadır. Kamulaştırmasız elatma nedeniyle verilen tazminata ilişkin ilamda taşınmazın mülkiyeti tartışma konusu yapılmayıp tazminat hususu tartışıldığından ilam taşınmazın aynı ile ilgili kabul edilemez. Bu hali ile HMK 367/2. maddesi kapsamına girmediğinden kesinleşmeden takip konusu yapılabilir. İlâmın kesinleşmeden takibe konulamayacağı ve 6111 sayılı Yasa nedeniyle takip yapılamayacağı yönündeki şikayet ilama aykırılık iddiası da içermediğinden İİK.16/1. madde kapsamında kalıp incelenmesi süreye tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Edirne İcra MahkemesiTARİHİ : 23/08/2007NUMARASI : 2007/197-2007/203 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayet ilama aykırılık nedenine dayanmamaktadır. Bu durumda şikayetin 7 günlük yasal sürede yapılmamış olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, 22/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Edirne İcra MahkemesiTARİHİ : 19/07/2007NUMARASI : 2007/142-2007/172 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayet ilama aykırılık nedenine dayanmamaktadır. Bu durumda şikayetin 7 günlük yasal sürede yapılmamış olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, 22/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Edirne İcra MahkemesiTARİHİ : 09/08/2007NUMARASI : 2007/162-2007/192 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayet ilama aykırılık nedenine dayanmamaktadır. Bu durumda şikayetin 7 günlük yasal sürede yapılmamış olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, 22/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Edirne İcra MahkemesiTARİHİ : 09/08/2007NUMARASI : 2007/160-2007/190 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayet ilama aykırılık nedenine dayanmamaktadır. Bu durumda şikayetin 7 günlük yasal sürede yapılmamış olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, 22/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
