İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2020/99 ESAS - 2020/406 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı oldukları dosyadan 13/12/2019 tarihinde haciz sırasında 3.şahıs lehine haksız istihkak iddiasında bulunulduğunu, İstanbul 8....
İcra Müdürlüğü 2017- 9807 Esas, 12.04.2018 tarihli karar tensip tutanağı ile , 29.03.2018 tarihli hacizde İİK 99. Madde gereğince işlem yapılmasına ve alacaklıya istihkak davası açmak üzere 7 gün süre verilmesine karar vermiştir. İcra müdürlüğünün İİK.99. Maddeye göre işlem yapılmasına ilişkin şikayet yoluna başvurulmuştur. Halihazırda icra müdürünün işlemini şikayet talebimiz sonuçlanmamış olduğundan Mahkemeniz nezdinde açmış olduğumuz işbu dava İİK’nun 99. maddesi uyarınca “istihkak iddiasının reddi” davası niteliğindedir. Ancak bu davayı açmış olmamız ispat külfetini üzerine aldığımız anlamına gelmemelidir. İcra Müdürünün işlemi yanlış olup esasen İİK 97. Maddeye göre işlem yapılması gerekmektedir. Davalı 3. Kişi Dehliz Gıda, istihkak iddia etmiş olduğu malların mülkiyetine sahip olduğunu ispatla mükelleftir. İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün İİK 99....
Somut olayda, yukarıda da açıklandığı üzere, davacı alacaklının talebi 27.07.2020 tarihli haciz işleminin İİK.97 maddesi gereğince yapılmış sayılmasına, takibin devamına karar verilmesine ilişkin olup, içerik olarak İİK. 97, 99 maddelerinin uygulanmasına dair şikayet niteliğinde olduğundan mahkemece talep dışına çıkılarak, talebin istihkak davası olarak nitelendirilmesi ve nisbi harç yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, kaldırma kararı doğrultusunda hüküm kurulmak üzere dosyanın HMK.353/1- a6 maddesi gereğince mahkemesine geri gönderilmesini karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, BAKIRKÖY 2....
Altı A Blok No:16 Çukurova/Adana adresinde gerçekleştirilen 27.07.2021 tarihli haciz işleminin İİK'nun 99 maddesine göre yapılması gerekirken İİK 96- 97 maddesine göre yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek haciz işleminin İİK'nun 99. Maddesin göre yapılmış sayılmasına, dava dilekçesinde vasıf ve miktarları belirtilen menkuller üzerindeki muhafaza işleminin kaldırılarak gerekirse hacizler baki kalmak üzere menkullerin yediemin olarak tarafına teslimine karar verilmesini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı 3. kişinin açtığı İİK 97- 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet ile terditli olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasının kabulü istemine ilişkindir. Mahkemece davacı üçüncü kişinin şikayetinin kabulü ile “Örenşehir Mah. D 400 Karayolu üzeri Köy Sokak” adresinde 20.09.2019 tarihinde, “Merkez Mah. Kavaklı Cad No:14 Kemer/Antalya” adresinde 20.09.2019 tarihinde yapılan haczizlerdeki istihkak iddiası hakkında İİK.96 ve 97. mad.uygulanmasına yönelik olarak anılan dosyadan verilen 24.09.2019 tarihli tarihli icra müdürlüğü kararlarının kaldırılarak; her iki haciz yönünden İİK.99. Maddesi uyarınca işlem yapılmasına, icra müdürlüğü tarafından 3. kişi aleyhine icra mahkemesine istihkak davası açması için alacaklı vekiline 7 gün süre verilmesine karar verildiği görülmüştür. İcra dosyasındaki bilgi ve belgelere göre takipte şikayetlere konu 20/09/2019 tarihli hacizlerin yapıldığı Merkez mah. Kavaklı ad....
iş sahibinin inşaat alanında daire yapım işini müvekkili firmaya verdiğini, dolayısıyla iş yeri sahibi müteahhit firma olduğundan haczedilen şeyin 3. kişi nezdinde haczedilmiş sayılacağından İİK. 99. maddesi gereği istihkak iddiasında bulunduğundan alacaklıya süre verilmesi gerektiğini belirterek, icra dosyasından yapılan 21/03/2019 tarihli haciz işleminin ve haciz tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede, 13.03.2013 tarihinde yapılan hacze ilişkin olarak üçüncü kişi vekilinin istihkak iddiasında bulunurken mahcuz mallara ilişkin belgeler ibraz ettiği, haczin yapıldığı Gümrük Memurluğunda malların borçluya ait olduğuna dair belge bulunmadığı nedenleriyle, alacaklıya istihkak davası açmak üzere süre verilmesinin usule uygun olduğu, ancak sürenin başlaması için kararın alacaklı vekiline tebliği gerektiği gerekçesi ile İcra Müdürlüğünün 17.04.2014 tarihli “...23.01.2014 tarihli kararın tebliğ edilmiş sayılmasına..,” kararının iptaline, 23.01.2014 tarihli karara ilişkin şikayet talebinin reddine karar verilmiş, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
Davacının icra müdürlüğünün İİK 96 ve 97'ye göre istihkak davası açması için 3. kişiye süre verilmesi yönündeki haciz esnasındaki istihkak prosedürüne ilişkin şikayetinde İcra Müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin davalı şirketin Eskişehir Özel Hayat ve T10 A.'nın devamı niteliğinde olduğunun ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmıştır. Aynı iştigal kolunda faaliyet verdikleri, aynı adreste faaliyetlerine devam ettikleri, çalışanlarının ve kurucularının aynı olduğu, muvazaalı bir işyeri devri olduğunun kabulü gerektiği şirketler arasında organik bağın bulunduğu, bu nedenle İİK 99'a göre istihkak prosedürünün işletilmesine yönelik şikayetin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK 97. maddesinin 1. fıkrasında; "İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2021/266 ESAS - 2021/481 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2020/25240 Esas sayılı dosyasında 12.02.2020 tarihli haczin İİK 99. madde kapsamında değerlendirmesine dair 03.03.2021 tarihli kararın iptaline ve haczin İİK 97. madde uyarınca gerçekleştirildiğinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
