Uyuşmazlık; alacaklı tarafından yapılan İİK’nun 97- 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/7798 Esas sayılı dosyasında yapılan takip ile ilgili Dörtyol İcra Müdürlüğü'nün 2019/1351 talimat sayılı dosyasında 23/12/2019 tarihinde E-5 Karayolu Üzeri, Kırıkköprü Caddesi, No:141/1 Dörtyol adresinde yapılan haciz ile ilgili icra müdürlüğünce İİK 99. Madde gereğince işlem yapılmasına ve icra müdürlüğünce alacaklıya İİK 99....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Tüm dosya kapsamı icra dosyası ile birlikte değerlendirildiğinde; Şikayet 26/08/2021 tarihli istihkak iddiasında İİK 99 maddesinin uygulanması yönündeki memur kararının kaldırılmasına dairdir. İİK m. 99 hükmü mahcuzun münhasıran 3. Şahsın elinde haczedilmiş olması halinde 3. Şahsın istihkak iddiasının reddi davası açmak üzere icra memurluğunca alacaklıya 7 günlük süre verilmesini anlatır.Bu düzenleme bakımından haciz mahalinin borçlu ile herhangi bir şekilde irtibatlı olmaması gerekir. Şikayet konusu 23/08/2021 tarihli Halkapınar Mah. 1203/1 No:61 Konak/İzmir adresinde tatbik edilen haciz zaptı incelendiğinde ; haciz adresinde borçluya ait bir belge bulunmadığı, 3 kişinin vergi levhasını ibraz ettiği ,haciz adresinin kayıtlı adresi olduğu anlaşılmıştır....
Maddesinin uygulanmasına ilişkin kararın iptali ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece, İstanbul 14. İcra Mahkemesinin 18.12.2019 gün ve 2019/1083 esas 2019/1498 Karar sayılı ilamı dikkate alınmaksızın icra dosyasının İİK 97. Maddeye göre karar vermesinin hatalı olması sebebi ile bu karardan dönerek İİK 99. Maddesine göre işlem yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, istihkak davasına ilişkin olarak ise 23.11.2019 tarihinde Asas Şirketinin istihkak iddiası ile ilgili olarak mahkemece İİK 99....
İcra Müdürlüğünün 11.06.2021 tarih 2021/7881 Esas sayılı kararı ile İİK 99. Maddeye göre istihkak davası açması için alacaklı vekiline 7 günlük süre verilmesine yönelik kararında hukuka aykırı bir durum bulunmadığından şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin vermiş olduğu kararın yasaya aykırı olduğunu, icra mahkemesinin İİK 97.madde gereğince takibin devamı veya talikine karar vermesi gerektiğini, ayrıca İİK 99.maddenin uygulanması gerektiği kanaatine varılması halinde de İİK 97.maddenin 3.fıkrası gereğince teminat karşılığında takibin talikine karar verilmesi gerektiğini, borçlu ile 3.kişi arasında organik bağ bulunduğunu, haczedilen mallara ilişkin fatura sunulmadığını söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
İcra Dairesi'nin 2020/1166 Talimat sayılı dosyasında 15/09/2020 tarihinde yapılan menkul haczine ilişkin olarak asıl icra dairesince 21/09/2020 tarihli karar ile haczin İİK 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına, alacaklıya İİK 99.maddesi uyarınca istihkak davası açması için 7 gün süre verilmesine dair karar verildiği, kararın alacaklı vekiline 28/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, Şikayet niteliğindeki davanın ise 04/01/2021 tarihinde açıldığı, İİK'nun 16/1 maddesinde "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır" hükmü yer almaktadır....
tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA 1.Alacaklı şikayet dilekçesinde; icra müdürlüğünce 10.04.2021 tarihli haczin İİK 99 maddeleri gereğince yapılmış sayılmasına ilişkin kararının kaldırılarak haczin İİK 96-97 maddesi gereğince yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen davada alacaklı dava dilekçesinde; haczedilen mahcuzların borçlulara ait olduğunu, üçüncü kişi şirketin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Üçüncü kişi cevap dilekçesinde;mahcuz malların tamamının şirkete ait olduğunu ileri sürerek şikayetin ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
iddiasının reddi davası kapsamında incelenebileceği, haczin İİK.99....
gereğince işlem yapılması gerekirken 99.md göre işlem yapılmasının yasaya aykırı olduğunu bildirmiş, icra memuru tarafından İİK 99. mad. göre yapılan haczin İİK 96 ve 97.mad. göre yapılmış varsayılmasına ve istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş. ve Oktay Özbiçer aleyhine toplam 82.316,29 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, borçlunun gösterilen adresinde 12/11/2019 tarihinde haciz yapıldığı, hacizin İİK 99.maddeye göre yapıldığı, alacaklı tarafın İİK 96.ve 97. Maddelere göre yapılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 14/11/2019 tarihli kararı ile bu talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Somut olayda; İcra Müdürlüğü'nün 12/11/2019 tarihli kararından dönülmesi talebinin reddine dair 14/11/2019 tarihli işlemini şikayet niteliğinde olup 14/11/2019 tarihli red kararının davacıya tebliğ edilmediği görülmüştür. ,Kaldı ki alacaklının haczin İİK 97. maddesi gereğince yapılması gerektiğine yönelik şikayet, kamu düzeniyle ilgili olup süresiz şikayet niteliğinde olduğundan şikayetin esasının incelenmesi gerekir. Bu husus yerine getirilmeden yargılama yapılarak davanın (şikayetin) sonuçlandırılması Kanuna aykırıdır....
