İcra Müdürlüğünün 2022/704) Esas sayılı dosyasından adı geçene gönderilen 30/03/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının iptal edilmesine, 4- Şikayet eden T1’ın fazlaya yönelik isteminin reddine, 5- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 189,15 TL harcın alacaklıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 6- Başvuran tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talebi halinde karar kesinleştikten sonra başvurana iade edilmesine, 7- Şikayet eden T3 yargılamada vekil ile temsil edildiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 2.100 TL vekâlet ücretinin alacaklıdan alınarak adı geçene verilmesine, 8- Şikayet eden T1 yargılamada vekil ile temsil edildiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 4.200 TL vekâlet ücretinin alacaklıdan alınarak adı geçene verilmesine, 9- Alacaklı yargılamada vekil ile temsil edildiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 4.200 TL vekâlet ücretinin şikayet eden T1’dan alınarak alacaklıya verilmesine, 10- Şikayet...
Bu durumda Mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK' nun 366 ve 6100 HMK 'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK' nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK' nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süreler geçtikten sonra 03.03.2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, bozma sebebinin hükmü temyiz etmeyen sanık ...'...
ihtarnamenin gönderildiği adreslerin ipotek akit tablosunda belirtilen adresler olmadığı, bu nedenle İİK' nın 150/ı maddesi uyarınca ilamlı takip başlatılamayacağı yönündeki şikayeti yerinde görülmemiş olup, borçluların temerrüde düştüğü, ipotek limitinin aşılmadığı, ipoteğin limit ipoteği olması ve ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmesinin borçluya icra emri gönderilmesine engel teşkil etmeyeceği anlaşılmış, bu nedenlerle adı geçen şikayet eden borçlulara İİK' nın 150/ı uyarınca icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, ödeme süresi geçtikten sonra takibin başlatıldığı görülmüştür....
İİK. nun 53. maddesi gereğince mirasçılar hakkındaki takip, ilk takibin devamından ibaret bulunduğu için mirasçılara ödeme emri çıkarılmasına gerek yoktur. Takibin kendilerine karşı devam ettirilmesi yönündeki alacaklı isteminin tebliği ile yetinilmesi yeterlidir. Buna rağmen ödeme emri çıkarılması halinde, mirasçılar murisin ölümünden önceki ve kesinleşmiş işlemlere karşı murisin itiraz hakkı bulunmadığı sürece itiraz edemezler. Mirasçıların itirazı, mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği, imhal, itfa, zamanaşımına (İİK’nun 71. maddesi) benzer itirazlar olabilir. Mirasçı sıfatı ile hakkında takip yapılan borçluların bu başvurusu, İİK. nun 16. madde kapsamında şikayet olarak kabul edilmelidir. Bu konudaki şikayet taraf ehliyetine ilişkin olup, İİK. nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tabi değildir....
İİK. nun 53. maddesi gereğince mirasçılar hakkındaki takip, ilk takibin devamından ibaret bulunduğu için mirasçılara ödeme emri çıkarılmasına gerek yoktur. Takibin kendilerine karşı devam ettirilmesi yönündeki alacaklı isteminin tebliği ile yetinilmesi yeterlidir. Buna rağmen ödeme emri çıkarılması halinde, mirasçılar murisin ölümünden önceki ve kesinleşmiş işlemlere karşı murisin itiraz hakkı bulunmadığı sürece itiraz edemezler. Mirasçıların itirazı, mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği, imhal, itfa, zamanaşımına (İİK’nun 71. maddesi) benzer itirazlar olabilir. Mirasçı sıfatı ile hakkında takip yapılan borçluların bu başvurusu, İİK. nun 16. madde kapsamında şikayet olarak kabul edilmelidir. Bu konudaki şikayet taraf ehliyetine ilişkin olup, İİK. nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tabi değildir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik yapılan incelemede; Şikayet hakkının düşürülmesi kararı ile birlikte vekalet ücretine hükmedilemeyeceği halde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde görüldüğünden hükümleri BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, vekalet ücretine yönelik kısım hükümden tamamen çıkartılarak, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Tazminat istenine yönelik incelemede ise; Şikayet dilekçesinde yer alan tazminat istemine dair herhangi bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Hüküm fıkrasında şikayet hakkının İİK’nın 347. maddesi yerine İİK’nın 349. maddesine göre düşürülmesi mahallinde düzeltilebilir bir hata olarak değerlendirilmiştir....
