WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında adi takip yolu ile bir takip yapıldığını, davacının asıl alacak ve takibin ferilerine kayıtsız ve şartsız itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davacı şikayet eden tarafın böyle bir şikayet yolu ile mahkemeye müracaatının hukuki menfaat yokluğundan reddine dair karar verilmesi gerektiğini, zira davacı tarafın zaten itiraz ile durmuş bulunan takibe karşı itirazın kesin olarak kaldırılarak takibin devamına dair dava açmaları üzerine söz konusu savunmaları getirmeleri mümkün iken böyle bir dava açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; alacaklının para borcuna veya teminat verilmesine dair ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapması, en başta İİK 32. maddesi amir hükmüne aykırılık teşkil edeceği gibi, dürüstlük kuralı ile de bağdaşmayacağından hukuk düzeni tarafından korunamaz....

Maddede sözü edilen itiraz ve davanın takibin ve satışın yapılmasına engel nitelikte olması gerekir. Somut olayda; borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte, icra emri borçluya 07.01.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili 16.01.2013 tarihli dilekçe ile İcra Müdürlüğü'ne başvurarak icra emrinin tebliği tarihinden itibaren 2 yıldan fazla süre geçtiği halde satış istenmediğinden vekil edeni aleyhine başlatılan takibin düşürülmesi ve tapudaki satışa arz şerhinin kaldırılmasını istemiş, talebin reddedilmesi üzerine İcra Mahkemesi'ne şikayet başvurusunda bulunmuştur. İcra Mahkemesi'nce istem, takibin kesinleşmesinden sonra 2 yıllık satış isteme sürelerinin başlaması gerektiğinden İcra Müdürlüğü kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile reddedilmiştir....

    Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kendisine 28.06.2021 tarihinde tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine itiraz etmediğini, kendisine 19.07.2021 tarihinde tebliğ edilen icra emrine karşı şikayet yoluna başvurmadığını, takibe konu taşınmazın 20.12.2022 tarihinde yapılacak satış ile paraya çevrilmesine karar verilmesi üzerine ikame edilen şikayet dosyasının, münhasıran satışın durdurulması talebine yönelik olduğunu, İİK m.363 hükmü uyarınca, icra mahkemesinin satışın durdurulması talepleri hakkında verdiği kararların kesin olduğunu, borçlunun şikayetinin konusunun yalnızca satışın durdurulmasına yönelik olduğu gözetilerek şikayetin İİK m.363 hükmü tahtında kesin olarak reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.07.2014 tarih ve 2013/65 E.-2014/136 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan "takibin davacı ... yönünden İİK 170/a maddesi gereğince iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "davacı ... yönünden İİK'nun 169/a-5. maddesi gereğince takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.12.2014 tarih ve 2014/352 E-586 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1). bendinde yer alan ... sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...

        kararı verilmesi gerekirken sonuç itibariyle resen terk tarihinden itibaren şikayet süreleri hesaplanarak şikayet süresinin geçtiğinden bahisle şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi doğru olduğundan şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3)İİK’nın 331....

          geçtikten sonra 26.10.2011 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

            Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Şikayet hakkının düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

                UYAP Entegrasyonu