"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Şikayet hakkının düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususların ispatlanması halinde eylemin İİK'nun 331. maddesinde yaptırıma bağlanan, "alacaklıları zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme" suçunu oluşturabileceği, hal böyle olunca sanıkların beraatleri yerine davanın reddine karar verilmesi, Kabule göre de; 1- İİK'nun 347. maddesinde öngörülen üç aylık şikayet süresinin suç tarihinden değil, suçun işlenildiğini öğrendiği tarihten itibaren işlemesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Şikayetin süresinde yapılmadığının belirlenmesi durumunda, İİK'nun 347. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine, "...istemin süre yönünden reddine" karar verilmesi, İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususların ispatlanması halinde eylemin İİK'nun 331. maddesinde yaptırıma bağlanan, "alacaklıları zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme" suçunu oluşturabileceği, hal böyle olunca sanıkların beraatleri yerine davanın reddine karar verilmesi, Kabule göre de; 1- İİK'nun 347. maddesinde öngörülen üç aylık şikayet süresinin suç tarihinden değil, suçun işlenildiğini öğrendiği tarihten itibaren işlemesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Şikayetin süresinde yapılmadığının belirlenmesi durumunda, İİK'nun 347. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine, "...istemin süre yönünden reddine" karar verilmesi, İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
Davacı borçlu alacaklı tarafından ilk talebinin reddedilmiş olmasından dolayı 7 günlük şikayet süre geçtikten sonra icra müdürlüğü tarafından talebin kabulüne karar verilemeyeceğini iddia etmekte ise de İİK 16/2 maddesi uyarınca davalı alacaklının dosyadaki ilk talebinin reddine karar verilmiş olması bir hakkın yerine getirilmemiş olması olarak değerlendilmiş ve şikayet süresinin 7 gün olmadığı süresiz şikayete bağlı olduğu, icra müdürlüğünün 7 gün geçmiş bile olsa daha önce red ettiği talep ile ilgili sonradan kabulüne dair karar vermesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; takibin iptaline ilişkin olarak verilen İlk Derece Mahkemesi kararı ve buna dair gerekçe son derece yerinde olduğunu, takibin iptali ve taliki yargılaması sonucunda verilen kararlarda maktu değil, nisbî vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, alacaklı tarafın takibinde açıkça kötüniyetli olduğu, takip dayanağı olan bononun gerek lehdarı, gerekse alacaklı olarak gözüken hamilinin avukat olduğunu, İİK. 67/2 maddesi uyarınca yasal şartların mevcut olduğu dikkate alınarak alacaklı aleyhine takipteki alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davası hakkında ... ... Hukuk ve Saruhanlı ... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Saruhanlı ... Müdürlüğünün 2011/11 sayılı dosyasındaki takip nedeniyle, ... 1. ... Müdürlüğünün 2011/528 Talimat sayılı dosyasından haczedilerek muhafaza altına alınan mahcuzun davacının mesleğini ... edebilmesi için zorunlu olan araçlardan olması nedeniyle haciz ve muhafaza işleminin İİK 82/2. maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle haciz ve muhafaza işleminin kaldırılmasına yönelik şikayet istemine ilişkindir. ... ... Hukuk Mahkemesince, şikayetin asıl takibin yapıldığı ... mahkemesince inceleneceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Saruhanlı ... Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'...
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.'nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek istiyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur.” denilerek itiraz ve şikayetin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır. İİK.'nun 173. maddesinde de itiraz ve şikayet olunmaması hali düzenlenmiştir. Somut olayda; kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte borçlu mahkemeye başvurarak sair şikayeti ile birlikte imzaya itiraz iddiasında bulunmuş olup anılan itiraz ve şikayetlerin takip yoluna göre İİK.'nun 172. maddesi gereğince icra dairesine yapılması gerekir....
mühletine rağmen takip başlatıldığı iddiasına dayanan "takibin iptali şikayeti"’den ibaret olduğu, kamu düzenine ilişkin olmakla şikayet, süreye tabi olmadığı, aleyhine takip yapılanın şikayette bulunmakta hukuki yararı mevcut olduğu, aynı icra dosyası ile ilgili daha önce öne sürülen haciz kaldırma talepli şikayet (2021/425E.), taleplerin mahiyeti farklı olduğundan, takibin iptali şikayeti yönünden derdestliğe sebebiyet vermediği, davalının vekili aracılığı ile davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, K.Maraş 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22.12.2000 tarih ve 1998/1087 Esas-2000/1091 Karar sayılı kararının 23.04.2001 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 17.12.2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
