İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2020/47 ESAS 2020/242 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Talep; Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz yoluyla yapılan takipte borca itiraza ilişkindir. Davacının, takibe konu senetlere ait borcun kendisine zorla ve tehdit ile imzalatıldığını, kendisinin böyle bir borcu olmadığından borca ve icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle borca konu miktarın kendisine zorla imzalatılmış olmasından dolayı borca ve icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacının senedin zorla imzalattırıldığına ilişkin itirazı borca itiraz niteliğindedir.Bu itirazın incelenmesi İİK'nun 169/a maddesinde özel olarak düzenlendiğinden borçlu; borcun bulunmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlamalıdır. Somut olayda borca itiraz eden borçlu takibin şekli itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 169/a maddesinin 1....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borca itiraz ve senedin teminat senedi niteliğinde olup olmadığı hususunda da bilirkişi incelemesi yapılmadığını, müvekkilinin senet üzerindeki miktarı kendisi doldurmadığını, davalı banka tarafından usulüne uygun olarak hesap kat ihtarı gönderilmediğini, davalı bankaya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, bilirkişi incelemesi yapılarak borca ve faize itirazlarının değerlendirilmesini, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, şikayet ve itirazlarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo takibinde, senedin kambiyo vasfını yitirdiğine ilişkin şikayet ile borca yönelik itiraza ilişkindir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibine uygulanan faiz miktarının hatalı olduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca euro üzerinden yapılan senetlerde uygulanacak faiz oranı para cinsine göre en yüksek banka mevduat oranı olduğunu, alacaklı tarafın faiz miktarını belirtmediği gibi yapılan hesaplamaya göre fazla faiz talep edildiğini, dava konusu icra takibinde yapılan hukuka aykırılıkların açıkça kanuna aykırılıktan kaynaklandığından süresiz şikayet haklarını kullandıklarını, bilirkişi incelemesi ile yanlış uygulanan faizlerin tespit edilmesi gerektiğini, şikayetin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kaldırılarak icra takibinin şikayet edilen konu yönüyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca ve faize itiraza ilişkindir....

olan borcundan dolayı vereseleri hakkında yaptığı icra takibinin Ulus İcra Müdürlüğü'nün 2011/75 esas sayılı dosyası ile devam etmekte iken, borçlu davalıların babaları olan Kamil Çeliker'in 13/07/2021 tarihinde vefat etmesi üzerine, vereseleri hakkında icra takibine devam olunduğunu, borçlu davalılar icra takibine hiçbir itirazda bulunmadıkları gibi babalarının ölümünden sonra 3 ay süre içerisinde mirasın reddi davasını açmayıp, 8 ay sonra Bolu 1....

Seçilen takip şekline göre davacının her türlü borca itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süresinde icra dairesine bildirmesi gerekir. Nitekim davacı borçlunun eldeki şikayet dilekçesindeki sebeplerle borca itirazda bulduğu ve icra dairesince takibin durdurulduğu görülmektedir. İcra Dairesi yerine icra mahkemesine yapılan itiraz hukuki sonuç doğurmayacağı gibi borca itiraza konu olabilecek itiraz sebepleri şikayet yoluyla ileri sürülerek takibin iptali de istenemez. Sonuç olarak; takibin durdurulmuş olması ve eldeki davada da icra müdürlüğüne yapılmış olan itirazların tekrarlanmış olması karşısında davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu durumda davanın bu gerekçe ile reddi yerine imza incelemesi yapılarak davanın esastan reddi isabetsiz bulunmuştur....

İcra Müdürlüğünün 2020/10329 esas sayılı dosyası ile 31/12/2019 tarihli 30.000,00 TL'lik çekin tahsili için icra takibi başlatıldığını, kendisinin evde olmadığı sırada tebligatın mahalle muhtarına verildiğini, kendisinin tebligattan geç haberdar olduğunu, çek ve senetlere ilişkin takibin kambiyo senetlerine özgü olarak yapılması gerekirken takibin ilamsız yapılmasının usulsüz olduğunu, takip konusu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, imzaya borca faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/10329 esas sayılı icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin 24/02/2020 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, davacının diğer şikayet nedenlerinin ise şikayet yolunun konusu olmadığını, bu sebeple; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

Bu düzenlemelere göre hükmi şahıslara yapılacak tebligatın öncelikle hükmi şahsın yetkilisine yapılması, yetkili kişinin bulunamaması veya evrakı alacak durumda olmaması halinde ise memur veya müstahdemlerine yapılması gerekir. Ancak memur veya müstahdemlere yapılacak tebligatta tüzel kişiliğin yetkilisinin işyerinde bulunamaması nedeniyle tebligatın bu kişilere yapıldığının belirtilmesi zorunludur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2019/632 ESAS, 2020/360 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , takibe dayanak olarak gösterilen belgelerin icra emrinin ekinde tebliğ edilmediğini, ,davacı şirkete tebliğ edilen icra emrinin tek sayfadan ibaret olup yasada sayılı zorunlu unsurları içermediğini ,alacaklı tarafından davacı şirkete tebliğ edildiği iddia edilen Üsküdar 18....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2340 KARAR NO : 2022/2156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YAHYALI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : YAHYALI İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 31/03/2022 tarih ve 2022/4 E - 2022/18 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Alacaklı, Yahyalı İcra Dairesinin 2021/744 esas nolu dosyası ile müvekkile karşı icra takibinde bulunduğu, bu durumda ödeme emrine, borca tüm ferilerine ve yetkiye süresinde itiraz ettiklerini, dava müddetince müvekkilin borcu olmaması nedeniyle icra muamelelerinden geriye dönüşü imkansız veya pek güç olan zararlara uğrayacağı kesin olduğundan, ayrıca açıkça takipte hukuka aykırılıklar bulunduğundan icra takibinin tedbiren durdurulmasını öncelikle...