tebliğ edilmediğini, öğrenmeleri üzerine 25/01/2023 tarihinde işbu davayı açtıklarını, icra müdürlüğünce usule ve yasaya aykırı işlem yapıldığını, borçluların itiraz dilekçelerinde birinci haciz ihbarnamesini tebliği almakla gönderilen birinci ihbarnamesine süresi içinde itirazlarına sunduklarına ilişkin ibarelerin kullanıldığını, ancak dosya borçlularına herhangi 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğe çıkmadığını, davalıların açıkça borca itiraz etmediklerini, davalı borçluların kendilerine gelen ödeme emrine bizim borçludan hak ve alacağım yoktur gibi ibareler kullanmasının tamamen bir çelişkili olduğunu, bu ifadenin icra dairesince itiraz hükmünde değerlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, borca itiraz edilmemişken yorum yolu ile takibin durdurulmasının kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle şikayetlerinin kabulü ile Yozgat İcra Dairesinin 2022/7552 Esas sayılı dosyasındaki 07/11/2022 tarihli kararının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara...

Maddesine göre icra takibine itirazın avukata verilen vekaletle yapılabileceği, bu suretle icra takibine yapılan itirazın usulüne uygun yapılmadığı, icra dairesince takibin durdurulmasının kanuna ve usule aykırı olduğu, davacının icra dairelerine yapmış oldukları işlemlere karşın şikayet hakkının bulunduğu, dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen nazara alınabileceği dikkate alınarak davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Ankara BAM .......

İcra Dairesi'nin 2020/2491 E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde usulsüz tebliğ işlemini şikayet ile yetkiye, borca, faize, ferilerine ve mükerrer tahsilata yönelik itiraz ile hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Alacaklı T3 Tarafından borçlu T1 Ltd. Şti. Aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu adına çıkarılan ödeme emri tebligatının 18/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanunun 12. Maddesine göre hükmi şahıslara tebligatın selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılabileceği, aynı kanunun 13. Maddesine göre de tebliğ yapılacak kişiler herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebligatın orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birisine yapılabileceği, Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2020/42 ESAS, 2020/340 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|Yetki İtirazı|Takibin Taliki Veya İptali|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2019/206 ESAS 2019/387 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/206 Esas 2019/387 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Hesap kat ihtarnamesindeki miktarlar gerçeği yansıtmadığından hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, alacaklının takip dosyasına sunduğu belgelerin kayıtsız şartsız para borcunu ihtiva etmediğini, alacağın muaccel olmadığını, İİK.nın 149 ve 150/ı maddeleri gereğince müvekkiline icra emri gönderilemeyeceğini, anapara, faiz, faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek Adana 3.İcra Dairesinin 2019/298 esas sayılı dosyası ile yapılan takipte icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2017/60 Esas sayılı takip dosyasında, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçlu T3 T.K'nın 21/2 maddesine göre 06/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 01/02/2017 tarihli haciz talebinin, icra müdürlüğünün 06/02/2017 tarihli kararı ile reddedildiği, davalılar vekilinin 10/02/2017 tarihinde borca itiraz etmesi nedeniyle 10/02/2017 tarihli karar ile davalı T3 hakkında takibin geçici olarak durdurulduğu, davacı vekilinin 02/10/2017 tarihinde davalı T3 yönünden takibin devamını istediği ve 06/10/2017 tarihinde talebin reddedildiği, davacı vekilinin bu kararları şikayet konusu yapmadığı tartışmasız olup, davacı vekilinin aynı mahiyetteki 03/06/2019 tarihli talebinin reddine ilişkin 10/06/2019 tarihli karara karşı şikayet yoluna başvurması mümkün olmadığından, kararda bu yönüyle herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2021/139ESAS- 2021/70 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, aleyhlerine yapılan ilamsız icra takibinde yasal süresi içerisinde itirazlarını dosyaya sunduklarını, yalnız icra müdürlüğünce haksız bir şekilde takibin kesinleştirilerek müvekkile taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek bu kez de Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi 2020/57079 Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, bu dosyada da yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiklerini, Gaziosmanpaşa icra müdürlüğünceki dosyada borçlunun malvarlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmelerine rağmen icra müdürlüğünün kendilerince konulmuş herhangi bir haciz bulunmadığından taleplerinin reddine karar verildiğini beyanla taleplerinin reddine dair müdürlük işleminin kaldırılmasını talep etmiştir....

Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, mirasın reddi nedeniyle icra takibi yapılamayacağı hususu borca itiraz niteliğinde olup İİK 62/1 uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dairesine yapılmasının zorunlu olduğunu mirasın reddedilmiş olmasının mirasçılara süresiz şikayet hakkı vermeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 20/12/2019 gün 2019/1086 Esas 2019/1137 K sayılı kararla "Şikayetin REDDİNE, " karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2016/22859 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin TK 21/2 maddesi uyarınca 30/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776/1- g maddesinde yer alan yasal düzenlemeye göre, bononun zorunlu unsurları içermesinin gerektiği, aksi halde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağının belirtildiği, Öte yandan, İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen inceleyerek takibin iptaline karar verebilir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/665 KARAR NO : 2022/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TORUL İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/5- 2022/1 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....