İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın gerekçesi ile memur muamelesine şikayete konu icra müdürlüğü kararının ortadan kalktığını, icra müdürlüğünce karar verilmesine taraflarının sebebiyet vermediğini, verilen usulsüz icra müdürlüğü kararı ikame ettikleri memur muamalesine şikayet dosyası ile iptal olmuş olup, aleyhlerine verilen yargılama gideri ve vekalet ücreti kararının hukuka aykırı olduğunu, geçerli bir istihkak iddiasının bulunmaması ve 7 günlük süre içerisinde lehine istihkak iddia edilen Ayhan Yalçın Öz tarafından usulüne uygun bir istihkak iddiasından bulunmadığından bahisle istihkak iddiasının bulunmadığı dile getirilmişse de, icra müdürlüğünün söz konusu kararının iptalinin de yerel mahkeme kararının hüküm kısmında bulunmadığını, mahkemece, mezkur sayılı icra dosyasında usulüne uygun bir istihkak iddiası bulunmadığı gerekçesinden bahisle davanın kabulü ile şikayete konu 06.01.2022 tarihli İİK.99. madde kararının iptaline karar verilmesi...
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının teminatın iadesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünce yapılan işlemde bir hata bulunmadığını, bununla birlikte davacının söz konusu işleme ilişkin şikayet süresi geçtiğini, şikayetin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılması gerektiğini, davacının davaya konu ödemenin iadesi talebinin 30/03/2021 tarihli olduğunu, bu talebin icra müdürlüğünce 30/03/2021 tarihli talep ile red edildiğini, memur işlemini şikayet davasının süresinin İİK 16....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/717 ESAS 2023/122 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/25705 Esas sayılı dosyasından 23/12/2022 tarihinde borçlunun Organize Sanayi Bölgesi 35....
Maddesi şikayet sebepleri başlığı ile kanuna aykırılık iddiasını "süreye bağlı şikayet sebepleri" kapsamına almış ise de, bu sürenin şikayet konusu muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren başlayarak 7 gün olduğunu, memur işleminin (red kararının) 08/11/2022 tarihinde verildiğini ve aynı gün taraflarınca mahkemeye dava açıldığını, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde gösterdiği emsal kararların konusunun taşınmaz bedelleri olduğunu, somut davanın ise taşınır eşyaya giren şirket hissesinin KDV muafiyeti olduğunu, taleplerinin ihalenin tümden iptalini içermediğini, uyuşmazlığın konusunun İİK 16. Madde hükmü olması nedeniyle icra mahkemelerine yöneltilmesi gerektiğini belirterek şikayetin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; İcra Dairesi'nin 08/11/2022 tarihli kararının iptali talebine ilişkin memur işlemini şikayet niteliğindedir. Alacaklı Ünallar İnşaat Ticaret Proje Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacının 02.12.2011 tarihli talebininin icra müdürü tarafından reddi üzerine açılan memur işleminin iptaline yönelik şikayet istemine ilişkin olup hakim nitelendirmeside aynı yöndedir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay (12).Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, icra müdürlüğünce yapılan işlemin davacı (borçlu) tarafından iptali istemine yönelik olup, bu haliyle uyuşmazlık, İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayet niteliğindedir.Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca, Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan alacaklı tarafından, yediemin alacağından kaynaklı hapis hakkına dayalı olarak, borçu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde aracın satıldığını, satış bedelinin, aracın aynından kaynaklanan vergi borçları ödenmeden tamamen şikayet olunana ödendiğini, yediemin ücretinin aracın değerinin %30’unu geçemeyeceğini ileri sürerek, icra dosyasında yapılan pay dağıtımına ve yediemine fazla yapılan ödemeye ilişkin icra memur işleminin iptali ile aracın aynından doğan vergi borcu için pay ayrılmasını istemiştir. Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir....
Şikayet, icra (ve iflas) dairelerinin kanuna aykırı olan veya hadiseye uygun bulunmayan işlemlerinin düzeltilmesi veya yerine getirilmeyen veya sebepsiz sürüncemede bırakılan bir hakkın yerine getirilmesi için başvurulan bir kanun yoludur. Şikayet ve şartları İİK.'nun 16. maddesinde düzenlenmiştir. Şikayet, icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı başvurulan kendine özgü bir kanun yolu olup, bir dava değildir. Bu nedenle şikayette davacı ve davalı terimlerinin yeri yoktur. Şikayette iki taraf vardır: 1)Şikayet eden, 2)Şikayet olunan (karşı taraf). İcra müdürünün bir işleminden zarar gördüğünü bildiren her ilgili, o işlem hakkında şikayet yoluna başvurabilir. Başka bir deyimle, icra müdürünün bir işlemini, yukarıda belirtilen dört sebepten birine dayanarak iptal ettirmek veya düzelttirmekte hukuki menfaati (yararı) bulunan herkes, şikayette bulunabilir....
İİK'nın 16.maddesine göre şikayet yoluna icra müdürlüğünün işleminden zarar gördüğünü ileri süren kişiler başvurabilir. Şikayet yoluna başvurulabilmesi için şikayette bulunanın korunmaya değer hukuki bir yararının bulunması gerekir. Somut olayda, Asliye Hukuk Mahkemelerinin ihtiyati haciz kararlarının tapu kaydına işlenmediği gibi, davacının icra takip dosyasının tarafı olmadığı anlaşılmakla, şikayette aktif husumetinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, memur işlemi doğrultusunda dosya faizi silindiği takdirde müvekkilinin kazanmış olduğu davalardaki haklarına kavuşmayacağını belirtmiş ise de, davacının açmış olduğu davalardaki haklarının o dosyalardan tahsilinin gerektiği, zira davacının kendi başlattığı icra dosyalarından bu dosya alacağına haciz yazılarının gönderildiği anlaşılmakla, istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2021/58 2021/212 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22.03.2021 tarih 2021/58 esas 2021/212 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3....
