İİK'nın 62. maddesinde "İtiraz etmek isteyen borçlunun itirazını, ödeme emri tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak İcra Dairesine bildirmeye mecbur" olduğu belirtilmiştir. İİK'nın 66. maddesine göre müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. Takibin durması üzerine alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması veya genel mahkemelerden itirazın iptali yönünde bir karar getirmedikçe takibe devam olunamaz....

İİK'nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir ve mahkemece re'sen gözetilmelidir (HGK. 21.03.2001 Tarih, 2001/12- 235). Yasada, koşulların oluşması halinde İİK'nun 79 ve 360. maddeleri bu husustaki yetkiyle ilgili istisnalardır. Somut olayda, uyuşmazlık konusu olan dosya İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2021/19365 Esas sayılı dosyası olduğundan, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetlerin yasada sayılan istisnalar dışında asıl icra takibinin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümleneceği açıktır. Buna göre, söz konusu şikayetle ilgili asıl icra takibinin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu İstanbul İcra Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, İİK'nın 89/....maddesi uyarınca borçluların üçüncü kişilerdeki alacakları ile ilgili ... ve .... Haciz ihbarnamelerinin düzenlenmesine karşı şikayet yolu ile haciz ihbarnamesinin feshi istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz inceleme görevi ... ....... Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak, ... ....... Dairesi Başkanlığı tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere ... ... Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/679 2021/685 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/7662 esas sayılı dosyasında, Bursa 9 İHM kararıyla takibin iptal edildiğini, bu karara istinaden hacizlerin kaldırılması taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini beyanla red kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulüne, 12/10/2021 günlü icra müdürlüğünün hacizlerin kaldırılmasına ilişkin red kararının kaldırılmasına, dair karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2017/13892 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe her iki borçlu tarafından da itiraz edildiğini ancak yapılan itirazın görmezden gelinerek müvekkilinin hesabından 103.101 TL dosyaya tahsil edildiğini, devamında İcra Müdürlüğüne talepte bulunulduğunu, dosyaya itiraz edildiğini ancak buna rağmen icra işlemlerinin yapıldığını, haksız olarak 103.101 TL tahsil yapıldığını, yapılan bu tahsilatın iadesi için alacaklıya muhtıra gönderilmesi için talep edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından dosya incelendiğinde itirazın gözden kaçtığını ve aslında dosyaya süresi içinde itiraz edildiği fark edilerek 05.10.2017 tarihinde paranın alacaklıdan alınması için İİK 361. Gereğince muhtıra çıkartılmasına karar verildiğini, davalı alacaklının bu karar sonrasında kendisine gelen tebliği ile dosyaya yapılan itirazların süresinde olduğundan ve dosyaya itiraz edildiğinden haberdar olduğunu, bunun üzerine şikayet davası ikame ettirdiğini, İstanbul 14....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/464 ESAS 2022/626 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2022/37806 Esas sayılı dosyası ile taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine icra emri tebliğ edilmeden borçlu T3 tarafından 29/07/2022 tarihinde itiraz edildiğini, borçlunun henüz borcun içeriğini ve dayanak belgesini görmeden kötü niyetli bir şekilde borcu inkar ederek ödeme emrine itiraz ettiğini, borçluya ödeme emrinin 01/08/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve kanunda belirtilen 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz etmediğini ve ödeme emri tebliğ öncesi yaptığı borca itirazın değerlendirilmemesi...

Somut olayda, davacı-borçlu T1 e kıymet takdir raporunun 20/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından kıymet takdirine itiraz davası açılmadığı, alacaklı ve diğer borçlulardan Asayra şirketi tarafından kıymet takdirine itiraz davası açılmasının süresinde dava açmaya davacı/borçluya bu nedenle ihalenin feshini talep etme hakkı tanımayacağı, kaldı ki alacaklı ve diğer borçlu Asayra şirketi tarafından açılan kıymet takdirine itiraz davasında alınan raporun davacıya tebliğ edildiği, davacının bu rapora karşı da herhangi bir itirazda bulunmadığı, davacının satış ilanın tebliği usulsüzlüğü iddiası da olmadığı göz önünde bulundurularak yasal 7 günlük süre içerisinde kıymet takdir raporunun şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlem kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....

İcra müdürlüğünün 2020/6895 esas sayılı dosyasına süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borcun ödendiğini, icra müdürlüğü itirazları üzerine takibi durdurduğnu, duran takibe istinaden takibin devamı için yasalar itirazın iptali veya itirazın kaldırılması için alacaklıya başvuru hakkı tanıdığını, ancak alacaklının bu başvurular yerine şikayet yolu ile takibin devamını sağlamaya çalıştığını, davanın kötü niyetle açıldığını, icra Müdürlüğü 04.05.2021 tarihli kararı ile yetki yönünden takibi durdurduğunu, 13.10.2020 tarihinde borca itirazlarına istinaden takibi durdurduğunu, şikayet için yedi günlük yasal süreyi geçtiğini, şikayetin reddinin gerektiğini, Bursa İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu kabul edilse bile borca itiraz da olduğundan dolayı takibin devamının mümkün olmadığını, sadece yetki yönünden takibin devamının hiç bir fayda sağlamadığını, borca itiraz da mevcut iken takibin kanunun belirlediği yöntemler ile (itirazın iptali veya itirazın kaldırılması) devam etmesini sağlamak...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/23 KARAR NO : 2022/2499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/158 ESAS, 2021/258 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/158 Esas, 2021/258 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Menemen İcra Müdürlüğünün 2020/1214 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takip talebinde asıl alacağın 524.775,50 TL olarak belirlendiğini, borcun sebebinin 419.755,50 TL TEB Bankası'na temlik edilen alacak, 105.020,00 TL'sinin ise diğer fatura alacağı olduğunu, borçlu belediyenin temlik edilen kısma haklı olarak itiraz ettiğini, itirazın da davacı tarafça kabul edildiğini, kalan 105.020,00 TL kısmının ise kesinleştiğini, akabinde, tahsilde...

YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 'Davanın Kabulü ile, Muş İcra Müdürlüğünün 2019/1235 esas sayılı takibi kapsamında düzenlenen 03/04/2019 tarihli örnek 6 icra emrinin davacı yönünden iptaline, ' dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Şikayetçi borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme sonucu icra emrinin iptaline karar verildiğini beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılarak icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca açılan İcra Memur Muamelesinden kaynaklanan şikayet davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re’sen gözetir. Dairemizce inceleme bu kapsamda yapılmıştır....