"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2020/151 ESAS 2020/222 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; takip dosyasında üzerine haciz konulan Serdivan İlçesi, Adalı Yazlık Mah. 1854 ada, 16 parsel, 17 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazı satın aldığını, alacaklı vekili tarafından taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinde bulunulduğunu, ancak...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlular vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunun şikayet olmaması sebebiyle duruşma açılmadan karar verilmesinin hukuki dinlenilme hakkının ihlali olduğunu, mahkemece gerçek kişi müvekkillerin ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasını talep etmekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesinin hukuken yerinde olmadığını, ihtiyati haciz kararını veren mahkemece gerçek kişi yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de kesin nitelikte bir karar olmadığını, o karara dayanılamayacağını, mahkemenin ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü bu nedenle ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasının söz konusu olamayacağı gerekçesinin yerinde olmadığını, vekile çıkartılan ödeme emrinin icra dosyasına iade edildiğini, borçlu şirkete yeniden icra müdürlüğünce tebligat çıkartıldığını, bu nedenle mahkemece şirket yönünden takibin kesinleştiği değerlendirmesinin yerinde olmadığını, hangi taşınmazların teminat olacağının dava...
Şeklen icra dosya borçlusu olan T1 dosya borcunu karşılayacak yeteri kadar taşınmazı hacizli olduğundan İİK. 85/1'e göre kat irtifakı tesis edilen Şanlıurfa Haliliye İlçesi Sırrın Mahallesi ada 2716 parsel 17 nolu taşınmazda T1 dışındaki bağımsız bölüm maliklerinin payları üzerindeki 352.000 TL meblağlı ihtiyati haczin kaldırılarak buna ilişkin müzekkerenin ilgili tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesi için icra müdürlüğüne yaptığımız müracaatımız 'ihtiyati haczin Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2276 esas sayılı dosyasından verilen karar neticesi uygulandığı, ihtiyati haciz ve taşkın haczin ilgili mahkemece tartışılıp değerlendirme yapılması gerektiğinden' bahisle hemen reddedilmiştir. ŞİKAYETİMİZ Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/30535 E. sayılı dosyasında 13.04.2023 tarihinde verdiği karar usul ve yasaya aykırıdır, şöyle ki; Söz konusu ihtiyati haczin miktarı 352.000 TL'dir. Mahkemece de bu tutarla sınırlı olmak üzere bu karar verilmişti....
Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları göre çözümlenmesi gerekir (HGK’nun 24.09.1997 tarih 1997/15-461 E. 1997/729 K.). Somut olayda, borçlu... adına kayıtlı taşınmazın 17.04.2008 tarihinde haczedildiği, ... 3....
Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları göre çözümlenmesi gerekir (HGK’nun 24.09.1997 tarih 1997/15-461 E. 1997/729 K.). Somut olayda, borçlu D.A.K adına kayıtlı taşınmazın 17.04.2008 tarihinde haczedildiği, İstanbul 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/558 ESAS 2021/597 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarih 2021/558 esas 2021/597 karar sayılı kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu Doluca T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Adana Genel İcra Dairesinin 2021/34833 esas sayılı dosyası ile Adana 3....
