İcra müdürlüğünce alacaklı hakkında harç tahsil müzekkeresi yazılmasına karar verildiği ve tahsil harcı alacaklı tarafından yatırıldığı için alacaklının icra mahkemesine başvurup memur işleminin iptalini talep etmekte hukuki yararı bulunmaktadır. İİK'nin 106 ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmesi halinde icra müdürlüğünce talep aranmaksızın haczin kaldırılması gerektiği gözetildiğinde, alacaklı vekilinin icra müdürlüğünden düşen haczin kaldırılmasını talep etmesi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil etmeyeceği, buna göre şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü kararının iptali gerektiği görüşünde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmam mümkün olmamıştır. Fatih KÖSEKAYA Üye 105281...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, itiraz üzerine duran takipte haciz yapılamayacağı ve İİK'nun 264.maddesi gereğince ihtiyati haczin düştüğü iddiasına dayalı hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Hatay İcra Müdürlüğünün 2019/14704 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklının takipten önce aldığı Hatay 2....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünün mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararını uygulamakla yükümlü olup bu konuda takdir yetkisi bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının talebe gerek olmadan infaz edilecek mahiyette bir karar olduğunu, icra müdürlüğünün kanuna aykırı şekilde görev ve yetkisinin dışına çıkarak Turgutlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/871 Esas sayılı dosyasından verilen konkordato kararında ihtiyati haczin uygulanmamasına ilişkin herhangi bir tedbir kararı olmamasına rağmen ihtiyati haciz kararını infaz etmeyerek hak kaybına sebebiyet verdiğini, konkordato mühleti içerisinde ihtiyati haciz kararı uygulanabileceğini, ancak muhafaza tedbirleri alınamayacağını, ilgililere ödeme emri gönderilemeyeceğini, ihtiyati haczin bir icra memur muamelesi olmayıp bir nevi tedbir işlemi olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir kararında özellikle tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2021/297 ESAS 2021/360 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı banka vekili Av. Hidayet Elmas tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi (alacaklı) vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı talep edildiğini, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/985 D. İş sayılı dosyasında 23/12/2016 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15325 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının uygulandığını, borçlular Mustafa Demirci, Özgür Demirci ve Erkan Binay Önenköprülü'nün borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, Adana 2....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/313 Esas 29/07/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, bu ara karar sonrası icra müdürlüğünden ihtiyati hacizlerin kaldırılması ve teminatın iadesinin talep edildiğini, icra müdürlüğünce ihtiyati haczin kaldırılması talebi kabul edilirken teminatın iadesi talebinin reddedildiğini, ihtiyati haczin kaldırılması için Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kesinleşmesini aramayan icra memurunun teminatın iadesi talebi yönünden kesinleşmeyi aramasının çelişkili olduğunu, talebin reddine ilişkin hukuki gerekçe sunulmadığını, yapılan takibin ilamsız takip olup, dosya kapsamında haciz ya da teminat bulunmasını gerektiren bir durum olmadığını, teminatın dosyada hukuka aykırı şekilde tutulduğunu bildirerek, 04/08/2021 tarihli talebin reddine ilişkin icra memur işleminin iptaline, teminatın davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun takibe itirazı üzerine İstanbul 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/171 Esas sayılı dosyasında 06.08.2020 tarihli ihtiyati haciz konulmasına ilişkin ara kararı nedeniyle ihtiyati haciz konulduğunu, ara kararda davanın sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haczin devam edeceğinin açıkça belirtildiğini, kararda davanın kesinleşmesine kadar ihtiyati haczin devamına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, dolayısıyla ara kararla verilen ihtiyati haczin hiçbir hükmü kalmadığını belirterek davalarının kabulüne, 23.03.2022 tarihli ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/405 ESAS 2022/675 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip alacaklısı tarafından ihtiyati haciz kararı alındığını ve Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/51682 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin banka hesaplarına ve mal varlığı üzerine haciz konulduğunu, yasal süresinde takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu kararın alacaklı vekiline 07/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklı tarafın süresi içerisinde dava açamadığını ve ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, taraflarınca İ.İ.K. 266.madde gerekçe gösterilerek ihtiyati hacizlerin...
Borçlu tarafın ihtiyati haczin taşkın yapıldığını iddia ederek, haczin kaldırılmasını talep etmiş ise de, İİK 265. maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenlerinden olmadığı, ihtiyati haczin infazı sırasındaki işlemlerin icra memuru muamelesi olduğu, taşkın haciz itirazını şikayet yoluyla İcra Hukuk Mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiğinden mahkemece verilen kararın ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, aşkın haciz uygulanması halinde, davalının icra müdürlüğüne başvuru hakkı ve gerekirse şikayet yoluyla icra hukuk mahkemesine başvuru hakkı vardır. İhtiyati haciz kararını veren ve esasa ilişkin davayı yürüten mahkemenin, aşkın haciz iddialarını dinlemesi hukuken mümkün değildir. Usule, yasaya ve dava dosyası kapsamındaki belgelere aykırı olan Elbistan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/63 E. 2021/200 K. Sayılı kararının KALDIRILMASINI,Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir....
Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmün yasal dayanaktan yoksun olduğunu, mahkemece ihsası rey yapılmış olduğunu, ihtiyati haciz kararına karşı bu kararın kaldırılması infazının durdurulmasının ve geri alınmasına yönelik bütün iş ve işlemlerin icra hukuk mahkemesinin değil ihtiyati haciz kararını veren Asliye Ticaret Mahkemesinin görev ve sorumluluğunda olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesine müracaat yerine icra müdürlüğüne talepte bulunmasının icra müdürlüğünün mahkeme kararı kapsamında talebini reddetmesi üzerine memur muamelesini şikayet davasıyla işlem tesis edilmeye çalışılmasının davacının kötü niyetini açıkça gösterdiğini, karşı tarafın mahkemeden bu kararın kaldırılması hususunda hiçbir talepte bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının ve bu kararının uygulanması sonucunda doğan hukuki gerekçeleri ve sonuçlara muhatap olan yerin icra hukuk mahkemesi değil ihtiyati haciz kararını veren Asliye Ticaret Mahkemesi...
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tasarrufun iptali talepli dosyada verilen haciz kararına istinaden işlenilen ihtiyati haczin kaldırılması talebi doğrultusunda Kayseri Genel İcra Dairesi tarafından kaldırma talebinin reddine ilişkin verilen karara karşı şikayet talebine ilişkindir....
