Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlu temyiz dilekçesinde; şikayet ve istinaf dilekçesini tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; genel haciz yoluyla başlatılan takipte ihtiyati haciz kararı doğrultusunda borçlunun maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması talebine ilişkin şikayet niteliğindedir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 16. maddesi, 261/1 264/1-4 3. Değerlendirme Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; İİK'nın 264. maddesinin son fıkrasında; “Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı İcra Mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, icra memur muamelesi şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12 Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2019 NUMARASI : 2019/527 ESAS 2019/463 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/527 Esas 2019/463 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı alacaklı vekili vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 13....
İİK 266. maddesine göre teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilen durumlarda, ihtiyati hacze konu mal üzerindeki haciz tamamen kalkmakta ve ihtiyati haciz İİK m.266'ya göre gösterilen teminat üzerinde devam etmekte, adeta ihtiyatî haciz gösterilen teminat üzerine kaydırılmış olmaktadır. Bu nedenle İİK m.266'da ihtiyati haczin kaldırılması olarak ifade edilen durum, gerçek anlamda bir ihtiyati haczin kaldırılması olmayıp, buradaki durum aslında ihtiyati haciz kararının değiştirilerek, teminat üzerine kaydırılmasıdır. Nitekim, İİK m.265'e göre ihtiyati hacze itiraz üzerine ihtiyati haczin kaldırılmasında, bunun karşılığında herhangi bir teminat vs. istenmediği, herhangi bir sınırlama getirilmediği halde, İİK m.266'da ihtiyati haczin kaldırılması karşılığında teminat istenmektedir. Bu hususta İİK m.266'daki durumun gerçek anlamda ihtiyati haczin kaldırılması olmayıp, ihtiyati haczin değişikliğe uğraması olduğunu göstermektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2022/46 ESAS 2022/62 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davalı tarafından müvekkil ve Özgür Yaman isimli şahıs aleyhine ihtiyati haciz kararının alındığını, Alanya İcra Müdürlüğünün 2021/21751 Esas sayılı dosyasında kayıtlı olarak ilamsız bir icra takibinin başlatıldığını, müvekkil adına çıkartılmış olan ödeme emri ve suretlerinin 26/10/2021 tarihinde annesi olan Yasemin Koca'ya tebliğ edildiğini, müvekkilin 16/06/2021 tarihi ile 16/12/2021 tarihleri arasında erat olarak askerlik görevini yerine getirmek için birliğinde bulunduğunu...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2022/186 ESAS - 2022/348 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu T1 reddi mirası nedeni ile murisi üzerine kayıtlı hacizli taşınmazda miras payı olmaması ve bu miras hissesi için konulmuş haczin hükümsüz olması nedeniyle, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemlerinin reddine ilişkin icra müdürlüğünün 08/04/2022 tarihli kararının kaldırılarak haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2020/588 ESAS 2021/181 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağı sebebiyle icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı alındığını bu nedenle borçlu şirketin taşınmazların ve diğer menkul mallara haciz konulmasını icra müdürlüğünden talep ettiklerini, icra müdürlüğünün Konyaaltı Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazdığı haciz yazılarının cevabında tapu sicil müdürlüğünün borçlu şirket adına kayıtlı diğer taşınmazlarına haciz tatbik etmediğini bu nedenlerle hacizlerinin ilk sırada olması gerekirken son sırada yer aldıklarını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Taraflar arasındaki uyuşmazlık adi kira ve hasılat kiralarına ait ilamsız takipte itirazın kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/331 KARAR NO : 2019/1569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI : 2018/250ESAS- 2018/370 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı şirket vekili mahkemesine sunmuş oldukları 26/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde ile; Davalı tarafından Ordu İcra Müdürlüğü'nün 2018/13095 sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine yürütülen takip ile hacizler uygulandığını, müvekkil şirket aleyhine yürütülen takibin durdurulması ile hacizlerin kaldırılması taraflarınca talep edilmişse de İcra Müdürlüğü tarafından 04/09/2018 tarihinde Takip durdurulmuş olduğundan borçlu malvarlığının muhafazası yapılmayacak olup bu hali ile Ankara 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1603 KARAR NO : 2021/1010 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BERGAMA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2020 NUMARASI : 2020/48 ESAS, 2020/35 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni bankanın, borçlulardan Seçil Özdemir'in Garanti Bankası, Vakıflar Bankası ve Türk Ekonomi Bankası üzerindeki mevduat hacizlerinin harç alınmaksızın kaldırılması talebinin, icra müdürlüğünün 02/03/2020 tarihli kararıyla; tahsil harcının yatırılması halinde talebin değerlendirileceği gerekçesi ile reddedildiğini belirterek icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
