"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, şikayet olunan borçlu ...'a ait aracın satımı sonucu düzenlenen sıra cetvelinde, satış parasının tamamının şikayet olunan ...'a verilmesine karar verildiğini, müvekkillerinin haciz tarihinin şikayet olunanın haczinden önce olduğunu ancak şikayet olunanın alacağının dayanağı olan ilama esas davanın açılış tarihinin kendi hacizlerinden önce olması sebebiyle satış parasının şikayet olunanla aralarında garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet edilen ..., şikayete cevap vermemiştir....
İİK'nın 16. maddesinde; "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir" düzenlemesi bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen şikayette sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin asıl şikayette reddine, birleşen şikayette, şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet ve şikayet olunan vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2029 Esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenmiş olan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili dosyasından önceki tüm hacizlerin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının nafaka alacağı olduğunu ve imtiyazlı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İİK'nun 85/2. maddesi uyarınca; borçlu yahut borçlu ile birlikte malı elinde bulunduran şahısların, taşınır mal üzerinde üçüncü bir şahsın mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakkının bulunması veya taşınır malın üçüncü şahıs tarafından haczedilmiş olması halinde bu hususu haciz yapan memura beyan etmek ve beyanının haciz tutanağına geçirilmesini talep etmek zorunda olduğu ve haczi yapan memurun da borçluyu yahut borçlu ile birlikte malı elinde bulunduran şahısları bu beyana davet etmek zorunda olduğu kabul edilmiştir....
ya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde rüçhanlı olarak yer almadığını, bu işlemin hatalı olduğunu, motorlu taşıtlar vergisi borcunun eşyanın aynından kaynaklanması nedeniyle rehinli alacaklardan önce ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, icra müdürlüğü kararının iptal edilerek sıra cetvelinde yer almayan motorlu taşıtlar vergisinden kaynaklanan alacağın, rüçhanlı olarak rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, .......
Davacının, icra memur işleminin iptaline ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. Buna göre, davacı alacaklının iptalini istediği işlemi 17/12/2019 tarihli hacizde öğrendiği, bu tarihten itibaren 7 günlük sürede şikayet davasının açtığından, şikayet süresindedir. İİK'nın 99. maddesi gereğince haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa, bu kişi yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz düzenlemesine yer verilmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar memur işlemini şikayet yolunu kullanarak taşkın olduğunu iddia ederek ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını sağlamayı amaçlamakta ise de, eldeki iş bu davanın açıkça ihtiyati haczin kaldırılması davası olduğunu, icra memur işlemini şikayet (İİK madde 16- 18- 22) ancak; işlemin kanuna aykırı olması, işlemin olaya uygun olmaması, bir hakkın yerine getirilmemesi ve bir hakkın nedensiz yere sürüncemede bırakılması hallerinde gidilen hukuki yol olduğunu, ancak eldeki davada bu nedenlerin hiçbirine dayanılmadığını, dava dilekçesinde görüldüğü üzere ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının kanuna aykırı bir şekilde memur işlemini şikayet yolu ile sağlanmaya çalışıldığını, dava konusu memur işlemini şikayet olmayıp iş bu şikayetin usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 12....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2498 KARAR NO : 2021/600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2019/191 ESAS 2019/258 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/191 Esas 2019/258 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarsus İcra Müdürlüğünün 2018/17947 esas sayılı dosyası ile yapılan takipte borç miktarının yaklaşık dört katı değerinde 25 adet taşınmazının haczedildiğini, icra dairesinden borcu aşan hacizlerin kaldırılması için talepte bulunduğunu, müdürlüğün 27.05.2019 tarihinde 255.852,37 TL yatırılması halinde hacizlerin kaldırılmasına karar verdiğini, harçsız haciz kaldırma talebinin reddedildiğini, taşkın haczin kaldırılması talebinin tahsil harcı ödenmesi şartına bağlanmasını kanuna...
İnceleme konusu karar, İİK 99 vd maddelerine göre açılmış taşınır haczinden kaynaklanan istihkak iddiasına ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/58 2021/75 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2019/9133 Esas sayılı dosyasındaki 25/09/2019 tarihli kararıyla verilen ''İİK'nun 99. Maddesi uyarınca istihkaklı haciz '' yönündeki kararının şikayeten kaldırılmasını talep ettiklerini, verilen kararın kaldırılmasının kabul görmemesi halinde davaya istihkak davası olarak devam edilmesini talep ettiklerini, yapılan haciz esnasında 3. Kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, memur kararı ile yapılan haczin İİK'nun 99....
