(M.Oskay, C.Kocak, A.Değnekli, A.Doğan-İİK Şerhi 4.cilt sayfa 5777) Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takipte uygulanması gereken İİK’nun 147/1 maddesi “ Ödeme emrine itiraz hakkında 62 den 72 nci maddeye kadar olan hükümler uygulanır” şeklinde düzenlenmiştir. İİK'nun 62. maddesinde ise “İtiraz etmek isteyen borçlunun itirazını, ödeme emri tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak İcra Dairesine bildirmeye mecbur” olduğu belirlenmiştir. İİK'nun 66. maddesine göre, müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. Takibin durması üzerine alacaklı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması veya genel mahkemelerden itirazın iptali yönünde bir karar getirmedikçe takibe devam olunamaz. Borçlu, aleyhine başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte, hapis hakkına yönelik şikayet veya itirazlarını takibin şekline göre icra dairesine yapmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkin olup mahkemece şikayetin kabulüne dair verilen karara karşı şikayet olunan vekilince temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin (kapatılan 23.Hukuk Dairesi) 2015/9835E.,2018/2171K....
Mahkemece, sıra cetvelinin ... 3.İcra Müdürlüğünce yapılmasına rağmen bu dosya alacaklısının haczinden itibaren iki yıl içinde satış talep edilmediğinden haczin düştüğü, bu nedenle anılan dosyada sıra cetvelinin yapılmasının doğru olmadığı, ayrıca 2008/5260 ve 5261 sayılı takip dosyaları haczinin daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinin ... 14.İcra Müdürlüğünün 2008/5261 sayılı takip dosyası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2022/328 2022/733 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 2 ....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/633 ESAS 2022/740 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/16507 Esas sayılı dosyası ile yürütülen ilamsız icra takibinde dosya borçlusu Tayfun Erkek'in babasının vefat ettiğini, murisin icra müdürlüğünce mal varlığı sorgusu yapılabilmesi ve borçluya intikal edebilecek menkul/gayrimenkulliren çıkması halinde bunların kaydına haciz şerhi işlenmesi adına ilgili icra dosyasından alınan yetki belgesine istinaden Kayseri 1....
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin takibin kesinleşmesi üzerine süresinde haciz uygulayarak menkullerin satışını istediğini, satış avansını süresinde yatırdığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan, İİK' nun 106. maddesi uyarınca bir yıllık süre içinde haczedilen menkullerin satışını isteyerek 50,00 TL satış avansı yatırdığı, icra müdürlüğünce eksik yatırılan satış avansının her zaman tamamlattırılabileceğinden haczinin halen geçerli olduğu, şikayet olunan haczinin şikayetçinin haczinden önceki tarihte konması nedeniyle sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/2669 Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu belediyenin banka hesaplarına Belediye Kanunu'nun 15. maddesi kapsamındaki hariç olmak üzere İİK'nın 8/1. maddesi gereğince birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesinin istenildiğini, icra müdürlüğünce mal beyanında bulunulan mallardan olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, icra memur işleminin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, 17/05/2021 tarihli icra memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2021 NUMARASI : 2021/699 ESAS 2021/1233 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2015/189 Esas sayılı dosyasında 03/08/2021 tarihinde İcra Müdürlüğüne sundukları dilekçeyle alacaklı yanca 02/08/2021 tarihli İİK'nın 94....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 28.10.2015 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunanın haczinin şikayetçinin haczinden önce olduğu, sıra cetvelinin bu yönden doğru olduğu, ancak asli müdahil Vergi Dairesi'nin sıra cetvelinde yer almamasının hatalı olduğu, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca şikayet olunanın haczine iştirak ederek, paylaşıma konu bedelin garameten paylaştırılması gerektiği, buna göre; 1.sırada şikayet olunanın 3.483.588,98 TL, haciz tarihinin 01.07.2014 olduğu, asli müdahil ile garameye iştirak ile sırasına tekabül eden alacağının 207.595,39 TL, 2.sırada şikayetçinin 64.116,43 TL, haciz tarihinin 18.07.2014 olup sırasına düşen alacak miktarının 0 TL, 16.sırada asli müdahilin 52.475,94 TL, haciz tarihinin 20.01.2015 olup garameye iştirak ile sırasına tekabül eden alacağının 3.127,00 TL olduğu, sıra cetvelinin bu şekilde düzenlenmesi gerektiği belirtilerek, asıl şikayetin reddine, asli müdahilin talebinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 26.03.2013 gün ve 1482 Esas, 1887Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin haczinin şikayet olunan Vergi Dairesinin haczinden daha önceki tarihli olduğunu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69 uncu maddesi gereği, sıra cetvelinde paylaştırmaya esas ihale bedelinin tamamını müvekkiline ödenmesi gerekirken,Vergi Dairesiyle birlikte garameten paylaştırma yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, 26.03.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini ve ihale bedelinin öncelikle müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....
