İcra Müdürlüğü'nün 2015/27990 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketi aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin olarak, 9 kalemden oluşan müvekkili şirkete ait taşınır mallara Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2016/252 Talimat dosyası ile 11/01/2016 tarihinde haciz konulduğunu, haczedilen malların Yargıtay içtihatları gereğince süresiz şikayet kapsamına girecek devlet sırrı niteliğinde olduğundan hazcedilemeyeceğini bildirmiş, haczi yapılan mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Madde hükümlerine uygun olduğunu, davacının şikayetinin ise haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle Milas İcra Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasını ve şikayetin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Katılma yoluyla istinaf dilekçesi veren davacı vekili; Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin gerekçeli kararında yazılan, görevsizlik kararı vermesine neden olan gerekçeleri "açılan davanın , sıra cetvelinde yapılan ödemelerin hatalı olduğuna yönelik, taraflarına eksik ödeme- davalı tarafa fazla ödeme yapılmasına karar veren "icra memur muamelesinin şikayet yolu ile iptaline karar verilmesi" olduğunu, bu nedenle İcra memur işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu görüşüyle verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller ve Gerekçe ; Dava icra memur eyleminin şikayeti suretiyle sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....

Resmi sicile kayıtlı olmayan taşınırların haczi ise, icra müdürlüğünce fiilen haciz işlemi yapılmak suretiyle yerine getirilir. Taşınır hükmündeki enkaz yönünden geçerli bir haciz işleminin varlığı, icra müdürlüğünce mahalline gidilerek fiilen haciz işlemi yapılmasıyla mümkündür. Somut olayda, şikayet konusu taşınır niteliğindeki gecekondu ile ilgili olarak icra müdürlüğünce yapılan fiili haciz işleminde ve kıymet takdirinde yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1345 KARAR NO : 2022/2986 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2021/13 2021/104 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.02.2021 tarih 2021/13 esas 2021/104 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı-borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2021/17 E sayılı dosyası ile davalılardan borçlu T3 hakkında müvekkili bankaya olan borçları nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi başlatıldığını, 06/01/2021 tarihinde borçluya ait ekskavatörün İİK'nun 99.maddesine göre haczedilerek istihkak davası açmaları için 7 günlük süre verildiğini, borçlunun müvekkili bankaya bildirdiği adreste haczin yapılması nedeniyle haczin İİK'nun 99....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1345 KARAR NO : 2022/2986 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2021/13 2021/104 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.02.2021 tarih 2021/13 esas 2021/104 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı-borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2021/17 E sayılı dosyası ile davalılardan borçlu T3 hakkında müvekkili bankaya olan borçları nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi başlatıldığını, 06/01/2021 tarihinde borçluya ait ekskavatörün İİK'nun 99.maddesine göre haczedilerek istihkak davası açmaları için 7 günlük süre verildiğini, borçlunun müvekkili bankaya bildirdiği adreste haczin yapılması nedeniyle haczin İİK'nun 99....

İİK'nun 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5. fıkralarında; taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, icra müdürünün icra emri tebliği suretiyle 7 gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, borçlunun icra emrinin gereğini yerine getirmemesi halinde, hükmolunan taşınır veya misli, borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emri tebliğine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde, icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı, hükmolunan taşınırın değerinin borsa ve ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra, maddenin son fıkrasında; ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu düzenlemesine yer verilmiştir....

Maddesinde yetişmemiş ürünlerin üzerinde bulunan taşınmazdan ayrı olarak haczedilebileceği hükmüne bağlanmak suretiyle taşınmaz haczinden ayrılındığının ve ayrı bir düzenlemeye tabi olduğunun aşikar olduğunu, İİK m.84 hükmünün, bütünleyici parçanın taşınmazdan ayrı olarak haczedilemeyeceği kuralının istisnası olduğunu, çünkü taşınmazın yetişmemiş mahsullerinin bütünleyici parça olduğu halde, yetişmeleri zamanından en çok iki ay önce haczedilebileceğini, kanunun yetişmemiş ürünlerin haczini ayrı ve açık bir düzenlemeye tabi tutmakla taşınmazın çıplak mülkiyetinin haczinden ayırdığının tartışmasız olduğunu, ürün haczinin taşınır haczinin alt başlığında düzenlenmek suretiyle taşınır haczi hükümlerine tabi tutularak yine taşınmazın haczinden ayrıldığının görüleceğini beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Odea Bank A.Ş....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2023 NUMARASI : 2022/695 ESAS 2023/25 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/76775 Esas sayılı dosyası ile açılmış olan icra takibinin kesinleşmesi neticesinde borçlu aleyhine işlemler yapılmaya başlandığını, icra müdürlüğü dosyasından borçlunun pasif araç kayıt sonucunun araştırılması için Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılması için talep gönderildiğini, icra müdürlüğünce "3.şahısların bilgisini içerir bilgi ve belge toplama Anayasa'nın 20.maddesi gereğince kişisel verilerin gizliliğine aykırı olduğu" gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, icra müdürlüğü dosyasında taraf olan borçlunun adına kayıtlı olmakla borcun doğumundan ve icra takibinden sonra satışı gerçekleştirilen araçlar hakkında...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2022/251 ESAS 2022/275 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/14039 Esas sayılı dosyasından borçlunun alacaklı olduğu Bakırköy 17....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3578 KARAR NO : 2022/3201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/471 ESAS 2021/432 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında alacaklının yürüttüğü takipte borçlunun menkul mallarının haczedilip ihalede satıldığını, ihalenin kesinleştiğini, müvekkillerinin de Adana 11.İcra Dairesi'nin muhtelif dosyalarında alacaklının haczinden önce kesin hacizlerinin bulunduğunu, bu hacizlere iştirak edildiğini, icra dairesinden bedelin garameten paylaştırılmasını istediklerini, ancak icra dairesince 01/12/2021 tarihli kararla...