"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki şikaye davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,291,70 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 14.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikaye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikaye Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetin süresinde yapılmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/.... maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikaye Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İlk karar İİK'nun 363. maddesi gereğince temyizi kabil olmayan bir karardır. Bu nedenle temyiz isteğinin reddine ilişkin son karar İİK'nun 365 ve HUMK'nun 432. maddeleri gereği Yasa'ya uygun bulunmakla ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikaye Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına dair 08.05.2012 tarih, 2012/3729 Esas, 2012/3956 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, anılan kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak...
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların yetkilisi olduğu şirket ile şikaye. arasında finansal kiralama sözleşmeleri düzenlendiği ve bu sözleşmelere dayanılarak muhtelif ekipmanın finansal kiralama yoluyla sanıklar tarafından kullanıldığı, kira bedellerinin bir süre sonra ödenmemesi üzerine müşteki şirket tarafından, kira bedellerinin ödenememiş olmasından dolayı teminat gösterilmesi veya malların iade edilmesi konusunda ihtarname gönderildiği, ihtarname gereklerinin yerine getirilmediği iddia olunan olayda, sanıkların iflasın ertelenmesi talebinde bulunuldukları, mahkemece taşınır mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek 26/06/2008 tarihinden itibaren yapılan takiplerin durması ve haciz işlemlerinin yapılmaması konusunda karar verildiği, sanıkların ödeme güçlüğü içerisine düştükleri...
Şikaye olunan vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi vekilinin bu davada ileri sürdüğü itirazlar taraflar arasında görülen ve kesinleşen Gazipaşa İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/25 Esas - 2015/32 Karar sayılı dosyasında karşılandığı, icra hukuk mahkemeleri kararları her ne kadar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez ise de bir icra hukuk mahkemesinin verdiği karar diğer icra hukuk mahkemesi açısından kesin hükmün sonuçlarını doğuracğı, aynı içeriğe ilişkin verilen önceki karar kesin hükmün sonuçlarını doğuracak nitelikte mahkemeyi bağlayıcı olacağı, icra müdürlüğünce hazırlanan 26.01.2016 tarihli sıra cetveli Gazipaşa İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/25 Esas - 2015/32 Karar sayılı kararına uygun olarak hazırlandığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekilil tarafından temyiz edilmiştir....
< Odun kömür şatışı yapan davacı şirketin 1989 yılı için beyan ettiği kazanç ortalama kar haddi esasına göre beyanı gereken kazançtan düşük bulunarak ikmalen salınan kurumlar vergisi ve geçici vergiye karşı açılan davanın, … Vergi Mahkemesince süre aşımı yönünden reddi üzerine, satış fiyatlarının İl Tevzi Komisyonunca belirlendiği ileri sürülerek tarhiyatın kaldırılması istemiyle Maliye Bakanlığına yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemidir. 2577 sayılı Danıştay Kanununun 25/J maddesinde, Vergi Usul Kanunu gereğince şikaye yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlere karşı açılacak iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da çözümleneceği belirtilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Vergi Hatalarını Düzeltme" başlıklı üçüncü bölümündeki 111 ncı maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi ve alınması olarak tanımlanmış olup, bu hatalar...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/239 ESAS - 2022/728 KARAR DAVA KONUSU : Şikaye KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 6....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/08/2019 NUMARASI : 2019/868 ESAS - 2019/741 KARAR DAVA KONUSU : Şikaye KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu senedin 2008 yılında unsurları eksik olarak Yeni Türk Lirası üzerinden düzenlendiğini, düzenleme ve ödeme tarihinin keşidecinin bilgisi ve rızası dışında 2017 yılı olarak doldurulduğunu, ciranta T5 Besa İnş. Taah....Şirketi adına kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmadığını, bu nedenle ciro silsilesinin kopuk olduğunu beyanla takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
