nun 166/1- 2 maddesine göre şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verildiği, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise davanın kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1- 2 maddelerine göre şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verildiğinin yazılı olduğu, karşı dava hakkında olumlu- olumsuz bir hüküm kurulmadığı, karara karşı davalı karşı davacı vekilinin kusur tespiti, asıl davanın kabulü, davacı -davalı yararına maddi- manevi tazminat takdiri ve yargılama giderleri yönünden kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Davalı karşı davacı tarafın istinaf başvurusunun incelenmesinde; 6100 sayılı HMK.'nun, 'Taleple Bağlılık İlkesi' başlıklı m.26- (1); Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin hep eşinin yanında olduğunu, boşanma davasında kusurlu olmadığını, boşanmadan dolayı müşterek çocuğun okulunun yarım kalacığını belirterek davanın reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 yılında evlendiklerini, müşterek bir tane çocuklarının bulunduğunu, tarafların takriben 5 aydır ayrı olduklarını, davalının borçlarını ödemediğini, müvekkilinin bu duruma rıza göstermemesi üzerine taraflar arasında şiddetli geçimsizlik başladığını, davalının , müvekkiline sinkaflı küfür ederek istemediğini söylediğini, davacının haberi olmaksızın altınlarını satıp yediğini, evine ve çocuğuna bakmadığını, askerliğini yapmadığını, bir çok kişiye taahhüt vermesi nedeniyle gizlenip saklandığını, izah ettikleri nedenlerle tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, müvekkili lehine 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 1000 TL tedbir iştirak nafakası ile yasal faizi ile birlikte 100 bin TL maddi, 100 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasındaki sorunların fikir ve mizaç uyumsuzluğu ile irtibatsızlıktan kaynaklandığı, inşaat işçisi olan erkeğin çalışmak için sık sık ... iline gittiği, tarafların esasen yaklaşık on yıldır ayrı yaşadıkları, fiili bir birlikteliklerinin bulunmadığı, dönem dönem bir araya gelseler de yaşadıkları geçimsizliğin bir arada kalmalarına mani olduğu, bu durumda tarafların kader birliğini zorunlu kılan, tasada ve kıvançta birliktelik gerektiren evlilik birliğinin kendilerine yüklediği yasal görevleri yerine getirmelerinin mümkün görülmediği kadının daha önce şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davaları açtığı, davaların sırasıyla "davanın açılmamış sayılmasına", "davanın feragat nedeniyle reddine" ve "ispatlanamayan davanın reddine" şeklindeki gerekçelerle sonuçlandığı, taraflar arasında uzun süredir şiddetli geçimsizlik bulunduğu ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı...
Aile Mahkemesinden verilen 20.05.2009 gün ve 390/628 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemce takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar taraflar arasındaki boşanma davası TKM.nin 266/1-2 ve aynı Kanunun 162.maddesi uyarınca şiddetli geçimsizlik ve hayata kast nedeniyle sonuçlanmış ise de mahkemece yapılan mal rejimi ile ilgili nitelendirme gözönünde tutulduğunda 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi gereğince eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde dava konusu malların edinildiğine, tarafların bu yöne ilişkin herhangi bir itirazları olmadığına, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 236/2.fıkrasının ancak bu Kanunun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra edinilen mallar bakımından uygulama olanağı bulduğuna, davacı yararına olabilecek bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşama davasıdır. Davacı tarafından dava dilekçesinde, davalının yerleşim yeri olarak “... Mahallesi, ...” adresi bildirilmiş, mahkemece, gerek dava dilekçesi, gerekse ön inceleme duruşma gün ve saatinin tebliği için davalı adına çıkartılan davetiyeler, davalı erkeğin ... adresine düzenlenmiş ve davalı erkek adına Tebligat Kanununun 21/2.maddesi gereğince tebliğ edilmiştir. Davalı erkeğin tahkikat aşamasına daveti için düzenlenen tebligat davacı kadının bildirmiş olduğu “......
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 5 yıllık evli olduklarını, müşterek 2 çocuklarının olduğunu, davalı ile aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu belirterek boşanmalarına, ekli anlaşmalı boşanma protokolünün tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Tarafların TMY. 166/3 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir....
Sayılı 21.06.2018 tarihli kararı ile; davacının küçük düşürücü suç işleme nedeniyle açtığı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nun 163. maddesi gereğince boşanmalarına, davacının şiddetli geçimsizlik nedeniyle açtığı boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2017/1143 ESAS - 2018/640 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı-davacı kadın tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-davalı, dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliklerinin davalının kusurlu davranışları sonucunda temelinden sarsıldığını, davalının müstehcen görüntülerini konuştuğu üçüncü kişiye gönderdiğini, o kişinin de bu görüntüleri internette yayınladığını, davalının intihara teşebbüs ettiğini, sadakatsiz davrandığını beyanla, tarafların TMK'nın 161. maddesi uyarınca sadakatsiz davranış sonucu şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına ve davacı lehine 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı erkek tarafından şiddetli geçimsizlik (166/1. maddesi) hukuki sebebine dayanılarak açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle boşanmalarına karar verilmiş ise de; Mahkemece, davalı kadına kusur olarak yüklenen vakıalara davacı erkek tarafından dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında dayanılmadığından kusur belirlemesine esas alınamaz. Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği" hükme bağlanmıştır....
