GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinaf dilekçesinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek kararın kaldırılması ve boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Öte yandan, geçmişte yaşanan ve af / hoşgörü kapsamında kaldığı anlaşılan olaylar boşanma sebebi olarak ileri sürülemez....
-TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, ziynet eşyalarının aynene iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde belirsiz ziynet alacağı davalarının kabulü ile şimdilik harca esas matrah olarak 500,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davacı karşı davalıdan tahsiline, katkı alacağı ve mal rejimi alacakları saklı kalmak kaydıyla, karşı davalarını kabulüne karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Açılan asıl ve karşı dava çekişmeli boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmış, tanıkları dinlenmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının boşanma davasının kabulünün yerinde olup olmadığı, kadın yararına tazminat ve nafaka koşullarının oluşup oluşmadığı ile miktarlarının yüksek olup olmadığı; velâyet düzenlemesinin çocuğun yüksek yararına uygun olup olmadığı ile çocuk yararına hükmedilen nafaka miktarlarının uygun olup olmadığı, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulünün yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- TMK. 185 madde uyarınca kayden evli olan eşlerin birbirlerine bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranması haksız eylem oluşturmakla birlikte; mağdurun şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmış olması ve tanık ... ile isteyerek ilişki içerisinde bulunması karşısında, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, tahrik nedeniyle cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari düzeyde indirim yapılması yerine, yazılı şekilde yarı oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında...
Hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde (HMK m. 31) davacı kadına talep edilen ziynet alacağı ile maddi tazminat miktarlarının sorularak tespiti ile; dava konusu ziynetlerin dava tarihi itibariyle nitelik ve değerlerinin açıklattırılması, boşanma davasının fer’isi olmayan ve ayrı bir talep olduğu gözetilerek ziynet alacağı talebine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda l. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmü yönünden, 2. bentte gösterilen sebeple ziynet alacağı yönünden BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2017 (Çrş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; zinaya dayalı boşanma isteminin reddine, şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma isteminin kabulüne, tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetlerinin davacı kadına verilmesine, aylık 300,00'er TL tedbir ve iştirak, aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karar yerinde erkek tam kusurlu kabul edilmiş, erkeğe; kadına ve ailesine hakaret, kadına fiziksel şiddet uygulama ve kadını tehdit etme kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı vekili tarafından, davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, zina olmadığı taktirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve fer'i istemlere ilişkindir....
tedbir nafakası ile yoksulluk nafakasına, ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-birleşen dosya davacısı istinaf dilekçesi ile; yerel mahkeme kararının boşanma dışında kalan diğer tüm hususlarını istinaf ettiklerini, kusur tespitinin yanlış yapıldığını, yerel mahkemece tarafların eşit kusurlu bulunduğunu, ancak asıl kusurlunun davacı-birleşen dosya davalısı olduğunu, nafaka miktarının düşük olduğunu, ziynet talebinin reddinin hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davalar; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı açılmış boşanma (TMK. m.166/1) davaları ile ziynet eşyasının iadesi davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı-birleşen dava davacısı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanmayı gerektirecek bir geçimsizlik bulunmadığını, müvekkilinin eş ve baba olarak yükümlülüklerini tam anlamıyla yerine getirdiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, mahkemece boşanmada ağır kusurlu eş yararına nafakaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ziynet eşyalarının neler olduğu ve zorla alındığının ispat edilemediğini tüm bu nedenler ile birlikte yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ferileri ile ziynet ve maddi tazminat alacağı istemine ilişkindir İleri sürülen istinaf nedenleri, kamu düzenine ilişkin hususlara, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun aşağıdaki bent harici esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
alacaklarına ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, "karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava fiili ayrılık nedeniyle evlilik birliğinin yeniden kurulamaması hukuki nedenine, (TMK 166/3), kadının birleşen davası ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Davacı davalı erkek kadın aleyhine Beyşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2012/613 esas sırasına kayden boşanma davası açmış, 10.02.2015 tarih 2012/613 esas 2015/124 karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar 24.03.2015 tarihinde kesinleşmiştir....
