DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, fiili ayrılık nedeniyle boşanma, karşı dava ise fiili ayrılık nedeniyle boşanma olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, 1- Anayasa'nın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne tarafların boşanmalarına, kadının ziynet alacağı talebinin tefrik edilmiş olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, toplam 4000 TL toplu yoksulluk nafakasının davacı davalıdan alınarak davalı davacıya verilmesine 3500 TL maddi 3500 TL manevi tazminatın davacı davalıdan alınarak davalı davacı ya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı davacı vekili tazminat miktarını, tedbir nafakası miktarını ve tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devam etmesine karar verilmemesini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma, karşı dava ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplere ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/824 KARAR NO : 2021/917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2018/411 ESAS - 2020/11 KARAR DAVA KONUSU : ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMA, KARAR : Yukarıda mahkemesi, tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf incelemesi sonucunda verilen karara karşı davacı-karşı davalı tarafça temyiz başvurusunda bulunulduğu, dosyanın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 05/07/2021 tarih, 2021/3010 Esas, 2021/5660 Karar sayılı ilamıyla bozularak yukarıdaki dairemizin esas sırasına kaydedilmiş olup Dairemizce yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini, 200.000,00.-TL maddi, 200.000,00.-TL manevi tazminat ile aylık 750,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı ve Tedbiren Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından boşanma davasının reddi, kadının kabul edilen birleşen boşanma davası, kusur belirlemesi, fer'ileri ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı-karşı davalı erkeğin mahkemece belirlenen kusurlu davranışları yanında, davalı-karşı davacı kadının da ailesinin eşine hakaretlerine sessiz kaldığı, davalı-karşı davacı kadının kuzeni tarafından erkeğin tehdit edildiği, barışma müzakeresinde davalı-karşı davacı kadının babasının davacı-karşı davalı erkeğin üzerine yürüdüğü ve boğazını sıktığı anlaşılmaktadır....
Davacının müşterek konuta gelmemesi nedeniyle müvekkilin tek başına geçimini sağlaması mümkün değildir.” “Açıklanan nedenlerle; davanın REDDİNİ,…………” Davalı ikinci cevap dilekçesinde ise şu ifadelere yer vermiştir: “………… davacı yanın iddiasının aksine, davacı iddialarını ikrar etmediğimizi, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik yaşandığı yönündeki soyut ve gerçek dışı iddiayı kesinlikle kabul etmediğimizi, hatta açılan bu dava nedeniyle müvekkilin büyük bir şaşkınlık yaşadığına bir kez daha dikkat çekmek zorunlu olmuştur.” “………… davacının işbu davayı açmaktaki gerçek amacını ve gerekçesini ise halen anlayamamıştır.” “Dava dilekçesinde belirtilen tüm soyut iddiaların gerçekle bağdaşmadığı, taraflar arasında değil şiddetli geçimsizlik, geçimsizlik dahi bulunmadığı tanıkların dinlenmesi ile ortaya çıkacak olup, ortada hiçbir haklı sebep bulunmadığından müvekkil boşanmak istememektedir.”...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava dilekçesi kapsamına göre, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde öngörülen şiddetli geçimsizlik sebebine de dayandığının ve toplanan delillere göre bu madde koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2012(Çrş.)...
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinaf dilekçesinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek kararın kaldırılması ve boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Öte yandan, geçmişte yaşanan ve af/hoşgörü kapsamında kaldığı anlaşılan olaylar boşanma sebebi olarak ileri sürülemez. Ayrıca, dava dilekçesinde dayanılmayan vakıaya dayalı kusur tespiti yapılarak boşanma kararı verilemez (HMK.m.141)....
Davalı beyan dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davacı tarafın kusurlu olması nedeniyle nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, düğünde takılan para ve ziynet eşyalarının davacı adına bankaya yatırıldığından şahsına takılan tüm para ve ziynet eşyalarının tarafına iadesine veya dava tarihi itibariyle parasal olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davacıya verilen kesin süre içerisinde davacının ziynet eşyası alacağına ilişkin beyan dilekçesi ibraz ettiği ve ziynet eşyasına ilişkin harcı yatırdığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " davacının davasının reddine karar verilmiştir....
eşyalarının bir kaçını orada unuttuğundan bahsederek kendi ailesinin evine götürdüğünü, 16/10/2018 günü ailesini arayarak kendisini almalarını söylediğini ve ortak konutu terk ederken ziynet eşyalarını da götürdüğünü, kabul anlamına gelmemekle birlikte kişisel mal talebi niteliğinde olan ziynet eşyası talebinin boşanma davasının feri niteliğinde olmadığı gibi harcı tabi olduğunu, davacı tarafın herhangi bir müddeabih belirtilmediği gibi talep edilen müddeabih üzerinden yatırılan herhangi bir harç bulunmadığını, davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin hukuken dinlenilmesine olanarak bulunmadığını, boşanmaya sebebiyet verenin davacının kusurlu tutum ve davaranışları olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın asli kusuru nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması gerekçesiyle boşanmalarına, davacı tarafın tüm taleplerinin reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet alacağı ve TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası birleşen dava ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
