Dosya kapsamına ve tanık beyanlarına göre tarafların evlendikten sonra davacı erkeğin anne ve babasıyla birlikte yaşadıkları ve birlikte yaşadıkları dönemde taraflar arasında bir takım sorunların yaşandığı, kadının erkeğe ve erkeğin anne ve babasına kötü davrandığı, özellikle erkeğin anne ve babasının müşterek konutta taraflarla birlikte yaşadığı dönemde taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, kadın ile erkeğin ailesi arasında yaşanan son kavgadan sonra erkeğin anne ve babasının evden ayrıldığı, bu olaydan sonra erkeğin bir müddet anne ve babasının yanında kaldığı, sonrasında müşterek konuta döndüğü ve tarafların çocuklarıyla birlikte müşterek konutta yaşamaya devam ettikleri ve yine tanık Orhan'ın da dava açıldıktan sonra tarafları cafede birlikte otururken görmesinin bu durumu desteklediği değerlendirilerek, bu hali ile tarafların dava açılmadan önce bir müddet ayrı yaşamalarına rağmen yeniden bir araya geldiklerinden ve dava açıldıktan sonra çocuklarıyla birlikte aynı evde...
-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiş, davalı vekili, ilk derece mahkemesi kararının gerek boşanma gerekse ziynet alacağı yönünden lehlerine bozulması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya dairemizin 2021/353 esas numarasına kaydedilmiş, söz konusu dosyada tarafların boşanma davasına yönelik istinaf istemleri incelenerek boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan ziynet alacağı davasının tefrikine karar karar verilmiş ve tefrik edilen dosya dairemizin 2021/368 esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
hakkının ihlal edildiğini, ziynet eşyası talebinin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, bu nedenlerle talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Karar yerinde kadın tam kusurlu kabul edilmiş, kadına toplum içersinde erkeğe hakaret etme, evin temizliği ile yeterince ilgilenmeme erkeğin ailesini düğün mevlidine çağırmama ve erkeğin annesine kimsin sen biçimde küçük düşürücü söz sarf etme kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; Asıl davanın kabulünü birleşen davanın reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davasıdır. Kadının ziynet alacağına ilişkin davası İlk Derece Mahkemesince dosyadan tefrik edilmiştir....
Karar yerinde kadın tam kusurlu kabul edilmiş, kadına toplum içersinde erkeğe hakaret etme, evin temizliği ile yeterince ilgilenmeme erkeğin ailesini düğün mevlidine çağırmama ve erkeğin annesine kimsin sen biçimde küçük düşürücü söz sarf etme kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; Asıl davanın kabulünü birleşen davanın reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davasıdır. Kadının ziynet alacağına ilişkin davası İlk Derece Mahkemesince dosyadan tefrik edilmiştir....
Birleşen dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine talepleri gibi tedbir-yoksluluk, maddi-manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Taraf asilleri 03/06/2021 havale tarihli dilekçeleri ile boşanma, nafaka ve tazminat talepli davalarından feragat ettiklerini, asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; birleşen davada feragatının davacı-davalı erkeğin fiziki, manevi şiddet ve baskısı sonucunda gerçekleştirdiğini belirterek kararı istinaf etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/702 ESAS, 2020/271 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğunu, mahkememizin 2018/15 esas sayılı dosyasında boşanma davasının bulunduğunu, düğünde takılan bir adet 2.500 TL değerinde altın bilezik, bir adet 1.000 TL değerinde künye, 1 adet 2.000 TL altın kelepçenin bozdurularak davalıya ait arabanın masraflarının ödendiğini belirterek, ziynet eşyalarının aynen davacıya iadesine veya bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda; davalı tarafından ziynet eşyalarının rızası ile verildiği iddia edilmiş olmasına rağmen ziynet eşyalarının geri alınmamak üzere verildiğinin ispat edilemediği, ispat yükünü üzerine alan davalının ispatı gerçekleştirememiş olması nedeniyle davacının davasını ispat ettiği, 1 adet 22 ayar 50 gr ağırlığında mega bilezik (toplam 11.350,00.-TL), 1 adet 22 ayar 50 gram ağırlığında küpe, gerdanlık ve künyeden oluşan set (toplam 11.350,00.-TL), 5 adet 22 ayar 20 gr ağırlığında üçlü burma bilezik (toplam 100 gr ve 22.700,00.-TL) ile 13 adet çeyrek altın (5.317,00.-TL) değerindeki ziynet eşyalarına ilişkin açmış ve ıslah etmiş olduğu davasının kabulüne, 17 adet çeyrek altın yönünden ise davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Açılan davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, 1- 1 adet 22 ayar 50 gr ağırlığında mega bilezik (toplam 11.350,00....
Hukuk Dairesi DAVA: Davacı, davalı aleyhine şiddetli geçimsizlik nedeniyle açtığı boşanma davası esnasında davalı ile anlaşarak boşanmaya ilişkin düzenlenen 16.12.2011 tarihli protokol gereğince davalıya 30.000 TL ödeme yaptığını, ancak davalının düzenlenen protokolün sahte olduğunu ileri sürerek imzayı inkar etmesi sonucu davaya çekişmeli olarak devam edildiğinden anlaşmalı boşanma için düzenlenen protokol gereğince ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibinin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13....
Bunun yanında, davacı kadının dava dilekçesinde boşanma ve fer'ileri yanında ziynet eşyaları yönünden de 50.000 TL alacak talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de, bu talebini somutlaştırmadığı, harç yatırmadığı, daha sonra cevaba cevap dilekçesinde bu talebi kapsamında bir kısım ziynet eşyalarının adet, gram ve nitelik olarak kısmen açıklandığı, ancak, yine harç yatırılmadığı, mahkemece boşanma davası kapsamında davanın görüldüğü, ziynet eşyası alacak talebi yönünden yargılama yapılmadığı ve hüküm verilmediği, bu işlem aleyhine davacının istinaf başvurusu bulunmadığı, bu nedenle mahkemece verilen davanın reddi kararının ziynet eşyası alacak talebini kapsamadığı ve bu konuda kesin hüküm oluşturmayacağı da gözetilerek, bu konuda sadece eleştiri yapılmasıyla yetinilmiştir....
