Aile Mahkemesinin 2018/587 esas 2019/522 karar sayılı ilamıyla boşandıkları, ortak çocuk Ertuğrul'un velayetinin anneye verildiği, baba ile yatılı olmayacak halde şahsi ilişki kurulduğu, davacı kurulan şahsi ilişkinin yatılı olacak halde genişletilmesi istemiyle dava açmış ise de gerek kendi tanıklarının anlatımından gerek dosyaya sunulan teslim tutanaklarından gerekse de sosyal inceleme raporunu düzenleyen uzmana verdiği beyanından davacının çocukla en son 2020 yılı haziran ayında şahsi ilişki kurduğunun anlaşıldığı, davacının davalının ailesinin kavga çıkarması nedeni ile çocuğu göremediği yönünde iddiası mevcut ise de cebri icra kanalına başvurmadığı, çocuğun baba yanında yatılı kalabilecek düzeyde çocukla baba arasında yeterli bağ ve güven duygusunun bu aşamada gelişmediği, mevcut durum karşısında kurulacak yatılı şahsi ilişkinin çocuğun üstün menfaatine uygun olmadığı, cari şahsi ilişkinin ilerleyen dönem için çocuğun babasını tanımasına güven duygusunun yerleşmesine imkan verecek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Velâyetin Değiştirilmesi-Şahsi İlişki-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, eksik inceleme yapılması, reddedilen davası, asıl davada çocukla kurulan kişisel ilişkinin süresi ve şekli yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla münhasıran hükmün gerekçesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.01.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekilleri Av. ... ve Av. ... ile karşı taraf duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Günü saat 14:00, sömestr tatilinin ilk Cumartesi güne saat 14:00- Pazar günü saat 18:00 saatleri arasında, Haziran ayında 10 gün, Ağustos ayında 10 gün geceli gündüzlü kişisel ilişki kurulduğu", her hafta sonu olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının davacı annenin de hafta sonları çocuk ile zaman geçirmesini engellediği, yine anlaşmalı boşanma ilamında yaz tatillerinde kurulan şahsi ilişkinin de infaz kabiliyetinin bulunmadığı, çocukların üstün yararı, "çoğun içinde az da vardır " ilkesi nazara alınarak baba ile çocuklar arasında şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2020/593 esas 2020/672 karar sayılı ilamı ile kurulan kişisel ilişki kaldırılarak, davalı baba ile müşterek çocuklar Almisa ve Tuğba arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 09:00- Pazar saat 18:00, Dini Bayramların 2. Günü saat 09:00- 3....
Davalı baba, çocukların anneyi görmek istemediğini, ,bu nedenle şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep etmiş ise de, yaşı küçük çocukların anne ilgi ve şefkatine ihtiyaçları olduğu, çocuğun sağlıklı kişisel gelişimi açısından çocuk ile anne arasında şahsi ilişkinin kurulmasının gerekli olduğu, şahsi ilişki kurulmasının çocuklar için risk oluşturacağı hususunun ispatlanamadığı anlaşıldığından, şahsi ilişkinin kaldırılmasına yönelik istinaf talebi reddedilirken, mahkemece Kasım ve Nisan aylarındaki ara tatilleri de kapsar şekilde tüm tatillerde anne ile şahsi ilişki kurulmasının baba ile tatil günlerinde çocukların kaliteli vakit geçirmesini engelleyici nitelikte olacağı değerlendirilmekle şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile anne ve çocuklar arasında uygun ve yeterli şekilde şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle davalı-k.davacı erkeğin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
delillerle ispat edemediği, davacı tarafından dosyaya sunulan ortak çocuğun davalının kız arkadaşı ile olan fotoğraflarının ise hayatın olağan akışı kapsamında çekilen fotoğraflardan olduğu ve çocukla baba arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılması veya azaltılmasını gerektirir bir durumun bu fotoğraflara göre olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını müşterek çocukları Cem Pekmezci'nin velayetinin kendisine verildiğini, boşanma kararı neticesinde 1- 15 temmuz tarihleri arasında ilk gün saat sabah 09:00'dan akşam saat 18:00'e kadar davalı baba ile şahsi münasebet tesisi kurulduğunu, çocuğun anneye olan ihtiyacından dolayı baba ile bir arada kalamayacağı ve babanın da bakımını yaşamayacağından 1- 15 temmuz tarihlerindeki söz konusu şahsi münasebet tesisinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Tedbiren şahsi ilişkinin durdurulması talebinin kabulü ile, Rehberlik Öğretmeni Ramazan Çırakoğlu'nun 22/06/2020 tarihli raporu kayda alınarak müşterek çocuk T.C....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; çocuk ile arasında kurulan şahsi ilişkinin kaldırılmasını veya değiştirilmesini gerektirecek mahiyette bir neden bulunmadığı halde davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava çocuk ile anne arasında boşanma sırasında kurulan şahsi ilişkinin kaldırılması bu talep yerinde görülmediği takdirde çocuk ile anne arasında yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişki kurulması talebine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı anne tarafından yerel mahkeme kararına karşı yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece, davanın kabulü ile müşterek çocuklar ile, davalı anne arasındaki şahsi ilişkinin tümden kaldırılmasına karar verilmiş ise de; yerel mahkemece alınan SİR' deki tespitler dikkate alındığında anne ile çocuklar arasındaki ilişkinin sınırlandırılarak devam etmesinin, davalı anne ve çocuklar yararına olacağının rapor edilmesi karşısında, davanın kısmen kabulü gerektiği halde, şahsi ilişkinin tümden kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, davalı anne vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, çok azı da içerir ilkesi dikkate alınarak, davacının davasının kısmen kabulü ile, boşanma kararında hüküm altına alınan davalı anne ile müşterek çocuklar arasındaki şahsi ilişkinin süresinin kısıtlanarak yatılı olmaksızın şahsi ilişki düzenlemesi yapılması gerektiği...
ilerideki yaşamında olumsuz etkilerinin olabileceği yönünde yapılan değerlendirme ile davalı-karşı davacı kadın vekilinin şahsi ilişkinin tamamiyle kaldırılması, bir gözlemci ile denetim altında tutulması ya da topluma açık alanda görüş yapılması taleplerinin reddine davalı-karşı davacı anne yararına babanın davasının reddi ve kendi davasının kabulü nedeniyle ayrı ayrı vekâlet ücretine, yargılama giderlerinin davacı-karşı davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, davacı tarafın tutum ve davranışları nedeniyle müşterek çocukla görüşmesini yıllar boyunca engellediğini, müşterek çocukla istese dahi görüşemeyen müvekkil için şartlar oluşmadığı halde çocukla olan kişisel ilişkinin kaldırılması hususunda tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müşterek çocuğun baba ilgisi ve şefkatine, müvekkilinin de çocuğuna duyacağı özlemin ve göstereceği sevgi ve şefkatine ihtiyacı olduğunu, müşterek çocuk ile müvekkili arasındaki şahsi ilişkinin sık kullanılamama sebebinin davacının sebep olduğunu, çocuğun ebeveyni ile görüşmek istemediğine ilişkin beyanının tek başına kişisel ilişkinin kaldırılması için yeterli olmadığını da belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
