Davacı kadın her ne kadar çocuklar ile baba arasındaki şahsi ilişkinin daraltılmasını, yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişki kurulmasını istemiş ise de; sosyal inceleme raporları, tanık anlatımları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı baba ile müşterek çocuklar arasındaki şahsi ilişkinin daraltılmasını gerektirecek, çocukların yüksek menfaatleri aykırı olağanüstü bir durum tespit edilememiştir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi ana ve baba için bir hak olduğu gibi, çocuk için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır....
DAVA Davacı dava dilekçesinde; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, kişisel ilişkinin yatılı olmaksızın düzenlendiğini, müşterek çocuğun büyüdüğünü ve şahsi ilişki saatlerinin kısa olması nedeniyle düzenli ilişki kurulamadığını, davalının yeniden evlendiğini, çocuğun üvey babasına baba diye hitap ettiğini, çocuğun kendisini ve ailesini tanımadığını, müşterek çocuğun fiziksel gelişiminin etkilenmemesi için şahsi ilişkinin yatılı olarak kurulması gerektiğini, bu nedenlerle müşterek çocukla arasında kurulan şahsi ilişkinin yatılı olarak kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
yavaş yavaş güçlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. 16/06/2019 tarihli sosyal inceleme raporunda da vurgulandığı üzere, müşterek çocuk ile dava baba arasındaki bağ güçlendiğinde yeniden yatılı şekilde şahsi ilişki tesisinin her zaman mümkün olduğu değerlendirildiğinden, davanın kabulü ile şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.06.2013 (Pzt.)...
Hukuk Dairesinin müstakar uygulamalarına göre günümüzde gelişen ulaşım imkanlarından ötürü aynı şehir ya da farklı şehirde oturma durumuna göre şahsi ilişkinin belirlenmesinin hatalı olduğununun hüküm altına alındığı boşanma ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin süresi ve sıklığı nazara alındığında yeterli düzeyde tespit edildiğinin ve annelik duygularının tatminine elverişli olduğunun anlaşıldığı, şahsi ilişkinin davacının talep ettiği şekilde genişletilmesinde çocukların üstün menfaatinin bulunmadığı, bilakis zorunlu öğretim çağında bulunan çocukların eğitim öğretim hayatlarını engeller nitelik arz ettiği gibi velayet görevini yerine getirmesini de engelleyici mahiyette bulunduğu, iletişim araçlarıyla şahsi ilişki talebinin infaz kabiliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, davanın kül halinde reddine karar verilmesi gerekir iken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı değerlendirilmiş davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü...
Hukuk Dairesinin müstakar uygulamalarına göre günümüzde gelişen ulaşım imkanlarından ötürü aynı şehir ya da farklı şehirde oturma durumuna göre şahsi ilişkinin belirlenmesinin hatalı olduğununun hüküm altına alındığı boşanma ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin süresi ve sıklığı nazara alındığında yeterli düzeyde tespit edildiğinin ve annelik duygularının tatminine elverişli olduğunun anlaşıldığı, şahsi ilişkinin davacının talep ettiği şekilde genişletilmesinde çocukların üstün menfaatinin bulunmadığı, bilakis zorunlu öğretim çağında bulunan çocukların eğitim öğretim hayatlarını engeller nitelik arz ettiği gibi velayet görevini yerine getirmesini de engelleyici mahiyette bulunduğu, iletişim araçlarıyla şahsi ilişki talebinin infaz kabiliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, davanın kül halinde reddine karar verilmesi gerekir iken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı değerlendirilmiş davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü...
Cumartesi günleri saat 14:00'dan aynı gün saat 17:00'ye kadar ve bir sosyal hizmet uzmanı eşliğinde şahsi münasebet tesisine karar verildiği, davacı vekili dava dilekçesinde davalı annenin cebri icra yolu dışında Emir Kayra'yı davacı babaanneye göstermediği, davacının cebri icra yolu ile torununu gördüğü ve tarafların evleri arasında 40 km mesafe bulunması sebebiyle 3 saat şahsi ilişki süresinin yetersiz olduğunu belirterek şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesini, davalı taraf ve vekili duruşmada alınan beyanlarında ve 04/03/2021 tarihli dilekçelerinde özetle şahsi ilişkinin genişletilerek yeniden düzenlenmesine bir diyecekleri olmadığını, yatılı ilişki taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
GEREKÇE : Asıl davanın çocukla kişisel ilişkinin düzenlenmesi, nafakanın azaltılması, karşı dava ise nafakanın arttırılması davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Değişen koşullara gereğince, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir....
Aile Mahkemesi'nin 2018/353 Esas, 2019/180 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve kararın 06/02/2020 tarihinde kesinleştiğini, çocuğun velayetinin müvekkiline bırakıldığını ve davalı ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulduğunu, müvekkilinin, şahsi ilişki kararına uygun şekilde 2021 yılı Ocak ayında müşterek çocuğu davalıya teslim ettiğini, fakat çocuğun anneden ayrılmak ve baba ile yatılı kalmak istemediğini, davalının da, çocuğun ısrarları nedeniyle süre bitmeden çocuğu anneye geri getirdiğini, müvekkilinin yine Temmuz ayında, çocuğun ısrarla babaya gitmek istememesine rağmen çocuğu babaya teslim ettiğini, fakat yine çocuğun baba ile yatılı kalmak istemediğini, çocuğun hiçbir şekilde baba ile yatılı olarak kalmak istemediğini, müvekkilin davayı açmadaki sebebinin çocuğu babadan uzaklaştırmak olmadığını, çocuğun yararına olacak şekilde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemesinden ibaret olduğunu belirterek baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesinin talep...
