Aile Mahkemesi'nin 18/03/2022 tarih, 2018/910 Esas, 2022/261 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasına ,yoksulluk nafakasına dair 4,5 ve 6 nolu hüküm fıkralarının DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA , BUNA GÖRE ; İlk derece mahkemesinin hüküm kısmının şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasına ,yoksulluk nafakasına dair 4,5 ve 6 nolu hüküm fıkralarının yerine geçmek üzere; 1- Velayeti davacı-karşı davalı anneye verilen çocuk ile davalı-karşı davacı baba arasında çocuğun okul durumuna engel olmamak kaydı ile; her ayın l. hafta sonu Cumartesi Saat: 09.00 ile 18.00 saatleri arasında, dini bayram günlerinin 2. günleri 09:00 ile 18.00 saatleri arasında şahsi ilişki tesisine. 2- Hükmün kesinleşmesinden itibaren müşterek çocuk Abdül Kadir için aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak...
GEREKÇE : Davanın konusu, velayetin düzenlenmesi davasıdır. Davacı kadın istinafında, davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca yabancı mahkeme kararında anne ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulmadığını, bu nedenle kişisel ilişkinin düzenlenmemiş olmasının da kararı hatalı kıldığını belirterek kararın kaldırılmasını, düzeltilmesini talep etmiştir. Tarafların 05/07/2012 tarihinde evlendikleri, 23/09/2012 doğumlu Emin isimli müşterek bir çocukları olduğunu, Avusturya'da 15/02/2016 kesinleşme tarihli yabancı mahkeme ilamı ile anlaşmalı şekilde boşandıkları, yine bu karar ile çocuğun velayetinin ortak velayet altında anne ve babaya verildiği, çocuğun annesi ile birlikte ikamet etmesine haftada 3 gün baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk lehine 250 Euro iştirak nafakasının anneye ödenmesine karar verildiği, Sakarya 2. Aile Mahkemesi'nin 2017/77 E.- 2017/328 K....
ilişkinin çocuğun üstün yararına aykırı olacağı, dava kısmen reddedildiği halde davalı yararına vekalet ücretine takdir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2014/807-2015/108 Uyuşmazlık, tedbiren velayet, nafaka ve kişisel ilişkinin düzenlenmesi istemine ilişkin olup, mahkeme Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 30.05.2014 günlü ve 2013/22113 E. - 2014/11492 K. sayılı bozma ilamına uyularak verilen hüküm, davalı tarafından nafaka ve kişisel ilişkinin düzenlenmesi istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların boşanmaları sırasında müşterek çocuk 3 yaşında olup boşanma ilamında yaz tatili hariç yatılı olmayacak biçimde şahsi ilişki kurulmuştur. Eldeki davada ise çocuk idrak çağına erişmiştir. Babası ile görüşme konusunda bir problem dile getirmediği dosyaya yansıyan olumsuz bir durumun da iddia ve ispat edilmediği anlaşılmaktadır. O halde hafta sonları ve sömestr tatili için yatılı şahsi ilişki kurulmasında hukuka aykırı bir yön yoktur. Şahsi ilişkinin süresi ve sıklığı babalık duygularının tatminine yeterli düzeyde olduğu gibi, annenin velayet hakkını kullanmasını engelleyici mahiyette de değildir. Bu itibarla davacı davalı kadının şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmü tesis edilmiştir....
Tarafların boşanmaları sırasında müşterek çocuk 3 yaşında olup boşanma ilamında yaz tatili hariç yatılı olmayacak biçimde şahsi ilişki kurulmuştur. Eldeki davada ise çocuk idrak çağına erişmiştir. Babası ile görüşme konusunda bir problem dile getirmediği dosyaya yansıyan olumsuz bir durumun da iddia ve ispat edilmediği anlaşılmaktadır. O halde hafta sonları ve sömestr tatili için yatılı şahsi ilişki kurulmasında hukuka aykırı bir yön yoktur. Şahsi ilişkinin süresi ve sıklığı babalık duygularının tatminine yeterli düzeyde olduğu gibi, annenin velayet hakkını kullanmasını engelleyici mahiyette de değildir. Bu itibarla davacı davalı kadının şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmü tesis edilmiştir....
Dava, boşanma ile önceden anne ile müşterek çocuklar arasında kurulan şahsi ilişkinin kısmen değiştirilip yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. TMK'nun 323. m.sine göre, ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir. Kişisel ilişki düzenlenmesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla, ana- baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi ana-baba içinde bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır .Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunun tatmin edecek nitelikte olmalıdır.Kişisel ilişkiye dair ilam maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir....
Somut olayda;ortada iki ayrı dava olduğu halde, ilk derece mahkemesince tek bir başvuru harcı alınması, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde genel bir şekilde babayla çocuk arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talep edildiği halde, bunun somut bir şekilde açıklattırılmaması, davacı tarafça cevaba cevap dilekçesinde, "ülkemizde bulunan Avustralya konsolosluklarına müzekkere yazılarak davalının muvafakati olmadan müşterek çocuk için giriş vizesi verilip verilemeyeceğinin" sorulması talep edildiği halde, bu talep hakkında olumlu-olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, psikolog Özlem Aras'dan yahut resen seçilecek başka bir bilirkişi/bilirkişilerden çocuk ile baba arasında önceden boşanma kararı ile tesis edilen şahsi ilişkinin davacı tarafın ileride açıklayacağı talebi doğrultusunda kaldırılması yahut sınırlandırılmasının gerekip gerekmeyeceği konusunda rapor aldırılmaması, gerekçeli kararda sadece müşterek çocuğun yurt dışına çıkışına izin verilmesi talebi hakkında gerekçeye...
Günleri saat 11.00 ile, 17.00 arasında, şahsi ilişki tesisine, süre bittiğinde davalı anneye teslimine, davacının yaz tatiline ilişkin talep etmiş olduğu şahsi ilişkinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; kişisel ilişkinin süresi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın kabulü yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. C....
Dosya kapsamın alınan sosyal inceleme raporuna göre, çocuk ile anne arasında şahsi ilişkinin devamının çocuğun yararına olacağının rapor edildiği, davacı tanık anlatımları ile davalıların çocuk ile annenin görüşmesini kısıtladığının anlaşıldığı, çocuğun üstün yararı, psikolojik, kişisel ve fiziksel gelişimi dikkate alınarak anne ile şahsi ilişki kurulmasının ve mahkemece belirlenen gün ve saatlerde kurulan şahsi ilişkinin gerekli ve yeterli olduğu, açılan davanın kabulü ile davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin yerinde görüldüğü anlaşılmakla davalıların istinaf taleplerinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
