Gününü kapsayacak halde yatılı şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince istinaf edilmiş, Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü, Davacı vekili yaz dönemi için yatılı şahsi ilişki tesis edilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocukla baba arasında şahsi ilişki düzenlenmesi istemidir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili hükmün; şahsi ilişkinin yatılı olacak şekilde talepleri doğrultusunda yeniden düzenlenmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın vekili hükmün; baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılmasına, aksi kanaatte olunması durumunda şahsi ilişkinin yatılı olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış şahsi ilişkinin düzenlenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda (HMK) iki temel yargılama usulü düzenlenmiştir. Bunlar yazılı (m. 118- 186) ve basit (m. 316- 322) yargılama usulleri olup, davanın açıldığı mahkemeye veya uyuşmazlığın niteliğine göre uygulanacak yargılama usulü farklılık göstermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Arttırılması-Tedbir Kararının Kaldırılması-İştirak Nafakasının Yeniden Düzenlenmesi-Sağlık ve Eğitim Giderlerine Katkının Yeniden Düzenlenmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 02.03.2015 gün ve 20264-3148 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
yavaş yavaş güçlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. 16/06/2019 tarihli sosyal inceleme raporunda da vurgulandığı üzere, müşterek çocuk ile dava baba arasındaki bağ güçlendiğinde yeniden yatılı şekilde şahsi ilişki tesisinin her zaman mümkün olduğu değerlendirildiğinden, davanın kabulü ile şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocukla şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince dava reddedilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların boşandıkları müşterek çocuk Edanur'un velayetinin davacı anneye verildiği, baba ile şahsi ilişki kurulduğu, cari şahsi ilişkinin 2 haftada bir yatılı, dini bayramların 2....
Aile Mahkemesinin 2017/399 Esas 2017/467 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuk lehine aylık 700,00 TL iştirak nafakasına ve ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiğini, değişen ekonomik şartlar dikkate alınarak, nafakanın kaldırılmasına, olmadığı takdirde nafaka miktarının azaltılmasına ve artış oranının indirilmesine, çocuk ile şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının doğru olmadığını, nafaka indirimi talebi yönünden davanın reddine, çocuk ile ilişkinin yeniden tesisi yönünden ise kısmen kabule karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının nafakanın kaldırılması talebinin reddine, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulü ile; velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile babanın şahsi ilişkisinin yeniden düzenlenerek ayın her hafta 1. ve 3....
Davacı vekili, müşterek çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin tamamen kaldırılmasına, yeniden değerlendirme yapılmayacak ise ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiyle, davalı vekili, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, müvekkili ile müşterek çocuk arasındaki kişisel ilişkinin devamına, davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasıdır. HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır....
Günü sabah saat: 09.00 ile aynı gün akşam saat: 18.00 arasında, sömestr ve yaz tatillerinde yine yatılı olmaksızın tatillerin Cumartesine denk gelen günlerinde sabah saat 09.00 ile aynı gün saat 18.00 arasında babaya verilmesi suretiyle kişisel ilişkinin bu şekilde sağlanmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış çocukla kişisel ilişkinin yatısız ve Antalya ili ile sınırlı olacak şekilde yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir....
gerekli önlemi alır." şeklinde belirtildiğini, bu nedenle kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiğini, mahkemece düzenlenen kişisel ilişki şartlarını ve davalının Sinop'a taşınması ile oluşan yeni durum karşısında bu düzenlemenin yetersiz kaldığını, çocukların kişisel gelişimi için yeniden düzenleme yapılmasının gerektiğini, kişisel ilişkinin değiştirilmesini gerektirir yeni bir neden ve maddi olgunun varlığı davalının Sinop'a taşınması nedeniyle sabit hale geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile çocuklarının yanına bizzat kendisinin giderek çocuklarının da mevcut düzeninin bozulmadan her hafta sonu yatılı olarak, dini bayramların 2.günü saat 10:00'dan 3.günü saat 18:00'a kadar, 1 temmuz saat 10:00'dan 31 temmuz saat 18:00'a kadar, yarı yıl tatillerinin ilk cumartesi günü saat 10:00'dan ertesi pazar günü saat 17:00'a kadar kendisine bırakılması suretiyle kişisel ilişki kurulmasına, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, velayeti tarafına verilmeyen davalı baba ile şahsi ilişkinin kaldırılması olmadığı takdirde şahsi ilişkinin kısaltılarak düzenlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile şahsi ilişkinin kaldırılmasına karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Türk Medeni Kanunu 182. Maddesine göre," Mahkeme boşanma veya ayrılığa karar verirken, olanak bulundukça ana ve babayı dinledikten ve çocuk vesayet altında ise vasinin ve vesayet makamının düşüncesini aldıktan sonra, ana ve babanın haklarını ve çocuk ile olan kişisel ilişkilerini düzenler." hükmü gereğince şahsi ilişkinin düzenlenmesi gerekir....
