Taraflar arasındaki baba ile çocuk arasında daha önce kurulmuş olan kişisel ilişkinin kaldırılması olmadığı takdirde azaltılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı asıl tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Ancak Mahkeme tarafından tesis edilen kararda kurulan şahsi ilişki sürelerinin değiştirilmesini isteyen tarafın haklı bir sebep ile talepte bulunarak bu sürelerin değiştirilmesini isteme imkanı da vardır.Somut olayda, müşterek çocuk Burak Tolga 08/10/2014 doğumlu olup, Temmuz ayında kesintisiz olarak bir ay babası ile vakit geçirmesinin çocuğun yararına olacağı değerlendirilmiştir. Yukarıda izah edildiği şekilde, cevap dilekçesinde kesintisiz şahsi ilişki tesis edilen dönemi değiştirmek istemeyen davalı annenin de yararı olduğu kanaati ile, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığına ve bu nedenle davanın reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından; dava dilekçesindeki nedenler tekrar edilerek istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile baba T1 ile müşterek çocuklar Hazal Elif Kılıçarslan, Asel Melisa Kılıçarslan, Cesur Hamza Kılıçarslan arasında kurulan şahsi ilişkinin ortadan kaldırılmasına, çocuklar ile baba arasında şahsi münasebet tesisine ve iştirak nafakasının azaltılmasına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişki süresini, iştirak nafakasının azaltılması talebinin reddini, vekalet ücretini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava şahsi ilişkinin yeniden tesisi ve iştirak nafakasının indirilmesi davasıdır. Davacının iştirak nafakası ve şahsi ilişki yönünden ayrı ayrı istinaf karar harcı yatırması gerekirken şahsi ilişki yönünden 80,70TL istinaf karar harcını yatırdığı anlaşılmıştır....
İhtisas Kurulunun rapor içeriğine göre mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu anlaşılmakla cezasının TCK'nın 103/6. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hükümlerden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan...
yatılı olmaktan çıkartılmasına psikolog eşliğinde saatli olmak suretiyle kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde müşterek çocuk ...için kurulan kişisel ilişkinin hükümden çıkarılmasına, yerine "Velayeti davacı anneye verilen küçük ile davalı baba arasında her ayın 2 ve 4. Cumartesi günleri sabah saat 09.00'dan Pazar akşam 17.00’e kadar, dini bayramların l.günü sabah saat 09.00’dan 2. günü akşam saat 17.00’e kadar, yarı yıl tatillerinin ikinci Pazartesi günü saat 09.00'den takip eden Pazartesi günü saat 17.00’ye kadar, her yıl 1 Ağustos saat 09:00'dan, 30 Ağustos saat 17:00'a kadar davalı babaya verilmek suretiyle şahsi münasebet tesisine," sözüklerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2016 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir (HMK m. 297/2). Davacı baba tarafından velayetin değiştirilmesi olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talep edilmiştir. Mahkemece “davanın kısmen kabulüne” demek suretiyle davacının velayetin değiştirilmesi talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış, sadece kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir....
Günü saat 14:00 ile saat 16:00 arasında anneden alınarak babaya verilmesine, şahsi ilişkinin tesisine, karar verilmiş ise de, şahsi ilişki süresinin yeterli olmadığı, hükmedilen şahsi ilişkinin infazında tereddüt oluşturacak şekilde tesis edildiği, çocukla davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin kimler aracılığı ile ve ne şekilde sağlanacağının belirtilmediği ayrıca davalı babanın ceza evinde hükümlü olarak bulunması göz önüne alındığında ceza infaz kurumlarının açık görüş günlerinin dikkate alınmadığı kararın bu hali ile usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince tümden kaldırılıp yeniden hüküm kurularak hakkaniyete uygun şekilde ve infaz kurumunda şahsi ilişkinin gerçekleşeceği dikkate alınarak, yeniden şahsi ilişki düzenlenmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince çocuk ile baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında, müşterek çocuk 2014 doğumlu ...'nın Temmuz ayında kesintisiz olarak bir ay babası ile vakit geçirmesinin çocuğun yararına olacağı, cevap dilekçesinde kesintisiz şahsi ilişki tesis edilen dönemi değiştirmek istemeyen davalı annenin de yararı olduğu kanaati ile, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığına ve bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek duruşma talepli istinaf dilekçesinde özetle: Sir raporunda yatılı şahsi ilişki çocukların yararına olduğunu bildirmesine rağmen davanın reddinin hatalı olduğunu, çocuklar annelerinin etkisi ile şiddet gördüklerini bildirdiklerini, şiddet olayının olmadığını, annenin haksız yere şikayet ettiğini ve hakkında yapılan soruşturma sonunda koğuşturmaya yer olmadığı karar verildiğini, kararın kaldırılmasını davanın kabulüne ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan davaların; Baba tarafından çocuklar ile şahsi ilişkinin her hafta sonu yatılı olaçak şekilde olmadığı taktirde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenerek genişletilmesi, Anne tarafından mevcut şahsi ilişkinin kaldırılmasıolmadığı taktirde azaltılması istemiyle açılan karşılıklı davalar olduğu anlaşılmaktadır....
