ölçüde gerçekleşemediğinin kabulü gerektiği, bu kapsamda, davacı tarafça, önceki süreçte tesis edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve genişletilmesi isteğinin ileri sürülmesinde haklı sebebin mevcut olduğu, yine önceki süreçte tesis olunan kişisel ilişkinin, doğum günü ve babalar günü gibi özel günler yönünden hüküm içermediği ve özellikle de hafta sonu günleri yönünden yeterli kişisel ilişki süresi bulundurmadığı sonuç ve kanaatine mahkememizce varılarak, davacının müşterek çocuk ile arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve özellikle de müşterek çocuğun beslenme probleminin varlığı ve bu hususta davalı anne tarafından gerçekleştirilen itirazlar ve ibraz edilen deliller doğrultusunda hafta sonu günlerinde yatılı şahsi ilişki tesis edilmemek suretiyle, velayet hakkı davalı annede bulunan tarafların müşterek çocuğu Mehmethan Civil ile davacı baba T1 arasında, aynı şehirde ikamet etmeleri halinde; her ayın l. ve 3. hafta sonu günleri...
Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında " Velayeti anneye verilen çocuğun; her ayın 1 nci ve 3 ncü Cumartesi günleri saat 09:00 ile akşam saat 17:00 arası, dini bayramların 2.nci günü saat 09:00 ile akşam saat 17.00 arası ve her yılın Temmuz ayının ilk günü saat 09:00'dan 15. günü saat 18:00‘ e kadar çocuğu çağıran babasının yanına verilerek TMK. 182 nci maddesi gereğince baba ile çocuk arasında gündüzlü şahsi ilişki tesisine” şeklinde karar verilmiştir. Kurulan kişisel ilişkinin “gündüzlü şahsi ilişki” olduğu belirtildiği halde, “Temmuz ayının ilk günü saat 09.00‘dan 15. günü saat 18:00 a kadar" kurulmak suretiyle yatılı kişisel ilişki düzenlenmesi hükmü kendi içinde çelişkili hale getirmiştir. Mahkemece hükmün bu fıkrasında oluşan çelişki nedeniyle davalı baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkiye yönelik hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, diğer taraf vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK m. 433/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK. m. 433/2). Aksi halde, süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi ve :İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin, iştirak nafakasının arttırılan miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İştirak nafakasının yıllık arttırılan miktarı 2.400,00 TL olup, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından ve HMK'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan, davalı erkeğin iştirak nafakasının arttırılmasına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı annenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk ile, davalı baba arasında yarı yıl tatili ve dini bayramlar ile resmi bayramlara ilişkin olarak düzenlenen kişisel ilişki fazla olup, davalı annenin velayet görevlerini gereği gibi yerine getirmesine engel olacaktır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kısa kararda "yatılı olmayacak şekilde baba ile kişisel ilişki tesisine" karar verilmiş, ancak gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "her ayın 2 ve 4. haftası sonu pazar sabah 10:00'dan akşam saat 18:00'e kadar ve dini bayramların 2. günü sabah saat 10:00'dan akşam 18:00'e kadar, her yıl okulların yarı yıl tatilinin 1. tatil sabahı saat 10:00'dan 8 günü akşam saat 18:00'e kadar, her yıl Temmuz ayının 1. günü sabah saat 10:00'dan 31. günü akşam saat 18:00'e kadar yanına almak ve masraflarını karşılamak suretiyle şahsi ilişki tesisine" şeklinde hüküm kurularak yarı yıl ve yaz tatilinde kişisel ilişkinin yatılı düzenlenmesine karar verilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır...
Açıklanan sebeplerle davalı vekilinin iştirak nafakalarına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince; "sosyal inceleme raporunda babanın görülen ağır ceza dosyasından haberdar olduğu, konut değiştirmeyi düşünmediği ve Veli ile aynı evde kalmaya devam edeceğine dair beyanı, her ne kadar şahıs dosyadan beraat etmişse de kararın henüz kesinleşmediği, yapılan yargılama dolayısı ile dahi çocukların psikolojik olarak mevcut durumdan etkileneceğinin açık olması sebebi ile sosyal inceleme raporunda da belirtildiği üzere çocukların babanın ikametinde yatılı kalmamasının bu aşamada daha yararlı olduğu, değişen durumlara göre şahsi ilişkinin her zaman yeniden düzenlenebileceği" gerekçesi ile kişisel ilişkinin yatılı olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır....
Günleri ve babalar gününde sabah saat:09:00 dan aynı gün akşam saat:17:00 ye kadar küçük Deniz Masal' ın baba tarafından teslim alınması suretiyle şahsi ilişki tesisine " karar verilmiştir. Müşterek çocuk, davalı, davacı ve tarafların birlikte yaşadıkları kişilerle yaşam ortamlarında görüşülerek değerlendirme yapmak suretiyle 18.07.2019, 16.10.2019 ve 13.01.2020 tarihli raporlar uzman kişilerce düzenlenmiş olup özetle; küçüğün baba sevgi ve ilgisine ihtiyaç duyduğu, baba ile çocuk arasındaki ilişkinin kısıtlanmasının hem çocuk hem de babaya zarar vereceği, çocuk ile baba arasındaki ilişkinin düzenlenmesi için baba ve çocuğa danışmanlık verilebileceği hususunda genel bir değerlendirme yapılmış olup raporlar arasında bu anlamda çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır....
DAVA TARİHİ : 25.03.2019-12.04.2019 HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi İLK DERECE MAHKEMESİ : Savaştepe Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2020/147 E., 2022/44 K. Taraflar arasındaki, davacı-davalı baba tarafından açılan velâyetin değiştirilmesi, mümkün olmazsa çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası ile davalı-davacı anne tarafından karşı dava olarak açılan çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması, mümkün olmazsa yeniden düzenlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince velâyetin değiştirilmesi ile davalı-davacı annenin kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddine ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir....
ilişki kurulmasının mümkün olamadığını bu nedenle küçüklerle arasında şahsi ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
