Hukuk Dairesi 2016/12729 esas 2018/2696 karar 27.02.2018 gün ) Kişisel ilişki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda HMK'nun 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi geçerli değildir. Mahkemece re'sen araştırma ilkesi doğrultusunda değerlendirme yapılarak çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi gözetilmek suretiyle karar verilir. Velayet hakkına sahip olanın "davayı kabul" ettiğini belirtmesi dahi bu davalarda tek başına sonuç doğurmaz. Ayrıca, kişisel ilişkiye dair ilamlar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenleme yapılması her zaman istenebilir. Somut olayda; Mahkemece, müşterek çocuk ile baba arasında " her ayın 1. ve 3. Haftası cumartesi günü saat 10:00'dan pazar günü akşam 17:00 'a kadar , dini bayramların 2. Günü şahsi ilişki tesisine," şeklinde kişisel ilişki kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. Davacı taraf; davanın reddine yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Kişisel ilişki kararları süreklilik arz edecek şekilde kesin hüküm niteliği taşımazlar. Bu nedenle, çocukların üstün yararlarına, değişen durum ve koşullara göre önceden verilmiş kişisel ilişki kararları değiştirilebilir, kaldırılabilir; daha evvel kişisel ilişki kurulmamış ise kişisel ilişki kurulması yönünde karar verilebilir. Ancak, kişisel ilişki kararları çocuğun üstün yararına uygun, çocuğun huzurunu tehlikeye sokmayan (TMK m. 324/2), açık, infaz sırasında kuşku ve duraksama uyandırmayacak şekilde (HMK m. 297/2) olmalıdır....

hatalı olduğu, bu durumun kişisel ilişkinin amacına uygun düşmediği, davacının çocuklarla kişisel ilişki hakkını sınırlar nitelikte olduğu, ilişkinin gözetim altında yapılmasını gerektirecek bir olgu olmadığı, davacının torunlarıyla doğrudan kişisel ilişki kurma hakkına sahip olduğu anlaşılmakla davalının istinaf talebinin reddine, davacının istinaf talebinin kabulü ile kişisel ilişkinin anne refakatinde verilmesine yönelik hükmün kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Davacıların, torunlarını görmek ve onunla uygun kişisel ilişki kurmak, torun sevgisini tatmak ve çocuğa da bu sevgiyi vermek hakkıdır. Dede ve babaannenin kalan ömründe, küçük ile sağlıklı bir kişisel ilişki kurulması hem küçüğün hısımlık bağlarının gelişmesi hem de dede ve babaannenin torun sevgisini yaşaması açısından önem taşımaktadır. Aksi halde, torun ile dede ve babaanne arasındaki ilişki tamamen kopacaktır. Mahkemece dede ve babaanne ile küçük arasında kurulacak kişisel ilişki, çocuğun bedeni ve fikri gelişimini olumsuz etkilememeli, çocuğun huzurunu tehlikeye sokmamalı, davacıların bu haklarını amacına aykırı kullanmamalıdır. Anne ve davacılar arasında anlaşmazlık bulunması, davacıların torunları ile kişisel ilişki kurmasına engel teşkil etmemelidir....

Cumartesi saat 10.00dan akşam saat 18.00'a kadar kişisel ilişki kurmanın çocuklar için uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi'nin kararının usul ve yasaya uygun olduğu, olayda TMK'nın 323. Maddesinin şartlarının bulunduğu, bu aşamada anne ile çocuklar uzun süreli ve yatılı şahsi ilişki kurulmasının çocuklar arasında çocukların anneye olan güven duygularının zayıflamış olması sebebi ile uygun olmayacağı, çocukların eğitim hayatlarının ve sosyal yaşantılarının düzene girdiği, kurulacak uzun süreli ve sık görüşmeli şahsi ilişkinin yeniden düzenlerinin bozulmasına yol açabileceği, sosyal inceleme raporundaki çocukların beyanları, kişisel ilişki kararının kesin hüküm oluşturmaması dikkate alınarak davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

edebilme ve onu görebilecek şekilde şahsi ilişki kurulmasını talep etmiştir ....

Kimlik Numaralı, Okan ve Yasemin kızı, 05/02/2021 Tokat d.lu müşterek çocuk İSRA GÜLHAN ERGÖÇER’in velayetlerinin davacı annelerine verilmesine, Müşterek çocuk AYAZ ERGÖÇER ile davalı baba arasında dini ve milli bayramlarda bayramlar süresi içinde bir kez olmak üzere Adalet Bakanlığı'nca uygun görülen açık görüş günlerinde psikolog veya sosyal çalışmacı refaketinde şahsi ilişki tesisine, Müşterek çocuk İSRA GÜLHAN ERGÖÇER ile davalı arasında şahsi ilişki tesisine yer olmadığına, Velayeti davacı anneye verilen tarafların müşterek çocuğu Ayaz Ergöçer'in lehine tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 200,00- TL tedbir nafakasının her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 200,00- TL iştirak nafakasının her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, "karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayet - Şahsi İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti annede bulunan müşterek çocuk ... ile davalı baba arasında “her yıl 1-30 Haziran tarihleri arasında” şahsi ilişki kurulması çocuğun eğitimini engeller şekilde bulunmaktadır. Mahkemece, ...ile baba arasında çocuğun eğitimini engellemeyecek şekilde daha uygun kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 3-Baba tarafından açılan velayetin değiştirilmesi davası reddedilmiştir....

Tarafların müşterek çocuklarının velayetleri anneye verilmiş baba ile şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Davacı kadın yatılı şahsi ilişkinin kaldırılması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de çocukların yaşları , babanın çocuklara yönelik olumsuz davranışının bulunmaması, çocuklarla baba arasında kurulan şahsi ilişkinin çocukların baba sevgisini tatması ve baba ile birlikte vakit geçirmelerinin menfaatlerine olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince belirlenen kişisel ilişki süresinin içtihatlara ve çocukların menfaatlerine uygun olduğu görülmekle davacı kadının yatılı şahsi ilişkinin kaldırılmasına yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Aile Mahkemesi'nin 2016/482 Esas, 2016/528 Karar sayılı kararı ile tarafların müşterek çocuğu ... ile davacı-karşı davalı baba arasında kurulan şahsi ilişki günlerinin değiştirilerek yerine; davacı-karşı davalı babanın çocuğu ... ile her ayın ikinci ve dördüncü haftası Cumartesi günleri sabah saat 10.00'dan aynı gün akşam saat 18.00'e kadar, dini bayramların ikinci günü sabah saat 10.00'dan aynı gün akşam saat 18.00’e kadar, yanına almak suretiyle kişisel ilişki kurulmasına, çocuğun bakımında rol alan davacı-karşı davalı babanın ve davalı- karşı davacı annenin bu konuda daha uygun bir tutum geliştirmeleri, çocuk ...'...