HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Şahsi ilişki kurulması istenilen çocuğun sosyal inceleme raporu düzenlenirken alınan beyanlarında, babasının kendisini dövdüğü, karnına sigara bastığını söylediği dikkate alınarak çocuğun mahkeme huzurunda uzman eşliğinde şahsi ilişki kurulması konusundaki görüşünün alınması ve Göç İdaresinden çocukla taraflar arasında aile bağı kurulup kurulmadığının sorularak toplanılan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre olumlu-olumsuz karar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda belirtilen sebeplerle, davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6 maddesi gereğince kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,davalının sair istinaf sebeplerinin ise bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
davalıyı ve torununu istemedikleri halde evinden alarak kendi yanına taşıdığını, müvekkilinin o tarihten bu yana torununu göremediğini, tüm çaba ve girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, oğlunun ölümünden dolayı büyük üzüntü duyan müvekkilinin oğlundan geriye kalan ve kendisine oğlunu hatırlatan torununu görmek istediğini, müvekkili ile torunu ile şahsi münasebet tesisi edilmesi için huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle müvekkili ile torunu arasında yatılı olarak şahsi ilişki tesis edilmesini talep etmiştir....
Günü saat 11.00 den aynı gün akşam saat 13.00'e kadar kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabul kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava şahsi ilişki kurulması isteminden ibarettir. Tarafların evlilik dışı birlikteliklerinden 2022 doğumlu müşterek çocuk Adnan Yaşkır'ın dünyaya geldiği, davacının 23.08.2022 tarihinde müşterek çocuğun tanıması sebebiyle tanıdığı anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere, sosyal inceleme raporuna, müşterek çocuğun yaşına, ihtiyaçlarına ve üstün yararına göre baba ile şahsi ilişki kurulması yerinde görülmüş, davalının istinafının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Haftası Cuma günü saat 18.00'den Pazar günü saat 18.00'a kadar , dini bayramların 2. günü saat 09.00'dan 3.günü saat 18.00 'e kadar, ulusal bayram günleri saat 09:00- 18:00 arası, babalar günü saat 09:00- 18:00 arası, Sömestır tatilinin başladığı haftanın Cumartesi günü saat 09:00 ile, izleyen hafta cuma günü saat 18:00'a kadar, 1 Temmuz günü saat 09:00 ile 31 Temmuz günü saat 18:00 arasında şahsi ilişki tesisine, şahsi ilişki için gerekli giderlerin davalı baba tarafından karşılanmasına, şahsi ilişki süresince çocuğun davalı baba tarafından sürenin bitiminde aynı şekilde davacı anneye teslimine karar verilmiştir....
Çocuklar ile ana veya baba arasında düzenlenen kişisel ilişki ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, düzenli kişisel ilişki elde etme ve sürdürme ana veya baba için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç, çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu bakımdan kişisel ilişki tesis edilirken çocuğun bedeni, fikri ve ruhsal gelişimi esas alınarak amacı gerçekleştirici bir düzenleme yapılmalıdır. Yapılan incelemede; Diyarbakır 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 21.02.2022 tarihli sosyal inceleme raporunda verilen görüş doğrultusunda davacıların torunları ... ve ... arasında her ayın ilk hafta Cumartesi günü saat 12.00-18.00 arasında, dini bayramların üçüncü günü saat 12.00-18.00 arasında yatısız kişisel ilişki kurulmasının çocukların menfaatine olacağı yönünde rapor tanzim edildiği, çocukların annesinin hastalık nedeni ile öldüğü, küçük çocukların halihazırda babalarıyla birlikte yaşadıkları, davacının kızının ölümünden sonra bir süre torunlarıyla şahsi ilişki kurabildiği, bir süre sonra davalının çocuklar ile görüşmesine müsade etmemeye başladığı, dosyaya sunulan ve toplanan deliller, sosyal çalışmacı raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların, küçüklerin anneannesi ve dedesi olduğu, alınan sosyal inceleme raporuna göre çocukların anneanne ve dede ile kuracağı düzenli şahsi ilişki tesisinin aile ve sevgi bağlarını...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davanın kabulü ile, tarafların müşterek çocuğu Muhammed Emin Sancak’ın davalı annesinde olan velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesine, velâyeti babaya verilen müşterek çocuk ile anne arasında, her ayın 1. ve 3. haftası cumartesi günü sabah 10:00’da anne tarafından baba ikametgâhından teslim alınmak ve pazar günü akşam saat 18:00'da baba ikametgâhına bırakılmak suretiyle, aynı şekilde okul yarıyıl tatilinin ilk haftası cumartesi günü sabahtan diğer cumartesi günü akşamına kadar bir hafta süreyle, her yıl 3 Temmuz - 3 Ağustos tarihleri arası 1 ay süreyle, dini bayramların 2.günleri sabahtan 3.günü akşamına kadar, çocuğun doğum günlerinin ve anneler gününün çift yıllara denk geldiği yıllarda, yukarıda belirtilen saatler arasında aynı usullerde teslim alınmak ve teslim edilmek suretiyle, şahsi ilişki kurulmasına, velayet ve şahsi ilişki kararlarının kararın kesinleşmesine kadar tedbiren aynı şekilde uygulanmasına karar verilmiştir....
MADDI TAZMINATMADDI TAZMINAT ISTEMININ ISLAH YOLU ILE ARTTIRILMASI DURUMUNDA ZAMANAŞIMINA ILIŞKIN SÜRELER YÖNÜNDEN ISLAH TARIHININ ESAS ALINMASI GEREKTIĞIMADDI TAZMINAT ISTEMININ ISLAH YOLU ILE ARTTIRILMASI BORÇLAR KANUNU (818) Madde 60 "İçtihat Metni"Davacı Kültür Bakanlığı vekili Avukat H…….. T…….. tarafından, davalı M.A…… B……. aleyhine 28/04/1998 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/11/2007 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 10/02/2009 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı hazine vekili Avukat S…… S…….. ile karşı taraftan davalı asil M.A…… B……. geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, dosya kapsamında alınan 27.08.2017 tarihli rapora süresi içinde itiraz ettikleri, rapora itiraz hakkında karar verilmeden ve son sözleri sorulmadan davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kendini ifade edebilecek yaşta olan çocuğun duruşmada dinlenmediğini belirterek, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasına, baba ile çocuk arasında yatılı olmayacak şekilde tekrar şahsi ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, velayeti davacı annede bulunan küçük ile davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin sınırlandırılması davasıdır. Dosya kapsamına göre, tarafların 03.02.2016 tarihinde anlaşmalı boşandıkları, müşterek 26.11.2011 doğumlu Deniz adında bir çocuklarının olduğu, boşanma sırasında küçüğün velayetinin anneye verildiği, baba ile düzenli ve yatılı kişisel ilişki kurulduğu, bu kararın 03.02.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun alıkonulması suçunun mağdurunun kaçırılan ya da alıkonulan çocuğun kanuni temsilcisi olması ve TCK.nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun ise mağdurenin şahsi şikâyetine bağlı olması karşısında, mağdurun abisi olan ...'...
