Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/69 Esas sayılı dosyasında borçlu Tuzla Belediyesi aleyhine açmış oldukları şüyulandırma bedelinin artırımı davasında davanın kabulüne karar verildiğini ve nispi vekalet ücretine hükmedildiğini, söz konusu kararın takibe konulduğunu, borçlu tarafın icra müdürlüğüne sunduğu dilekçe ile 07/06/2018 tarihli dosya hesabında vekalet ücreti ve tahsil harcının nispi hesaplandığı görüldüğünden bu kalemlerin maktu olarak hesaplanmasını istediği, aynı tarihte talebe göre kapak hesabı düzenlendiğini, icra müdürlüğünün icra vekalet ücreti ve harcın maktu olarak hesaplanması yönündeki kararının yasaya aykırı olduğunu, Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. Maddesinin 7. Fıkrasının şüyulandırma bedel artırımı davalarında da uygulanmasında dayanak teşkil eden 12. Ve 13....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2016/147 ESAS 2020/210 KARAR DAVA KONUSU : Şüyulandırma Bedel Artırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;e İstanbul İli Maltepe İlesi Zümrütevler Mahallesi Başıbüyük Narlıçiftliği Mevki 168 pafta 1689 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davalı idare tarafından imar uygulaması yapılmış olduğunu beyan ederek, taşınmazlara takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaza takdir edilen bedelin indirilmesi davası ile birleştirilen bedel artırımı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine, birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı (davacı) ......vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kamulaştırılan taşınmaza takdir edilen bedelin indirilmesi, birleştirilen davalar ise, bedel artırımı istemine ilişkindir. Mahkemece indirim davasının reddine, artırım davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı (davacı) ......vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, İmar Kanununun 18. maddesi gereğince şüyulandırma işleminden kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre idare mahkemesi kararı, temyizen Danıştay'a başvurulmadığı takdirde, karar tebliğinden itibaren başlayacak temyiz süresinin bitiminde kesinleşeceğinden, bedel artırımı davasının da, bu kesinleşme tarihinden itibaren başlayacak 30 gün içerisinde açılması gerekir. Fıkranın ikinci bölümü, idare mahkemesi kararına karşı temyize başvurulması (Danıştay'a) ve temyizen verilen (Danıştay'ca) karara karşı karar düzeltme isteminde bulunulması hallerini hükme bağlamıştır. İdare mahkemesi kararı süresinde temyiz edildiği takdirde 30 günlük bedel artırımı davası açma süresi, Danıştay'ın temyiz üzerine vereceği kararın (temyiz talebinin reddi) tebliğinden itibaren başlayacaktır. Ancak, temyizen verilen karara karşı süresinde (15 gün) karar düzeltme istenildiği takdirde bu 30 günlük adli yargıya dava açma süresi, karar düzeltme üzerine verilen kararın tebliğinden itibaren işlemeye başlayacaktır....
… pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak kamulaştırma bedelinin bedel artırımı davası sonucunda mahkemece yükseltilmesinden dolayı aynı Yasanın 18/b maddesine göre davacı payına karşılık olarak 391.742.000.-TL....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.02.2011 gün ve 61-61 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İmar Kanunu'ndan doğan şüyulandırma bedelinin artırılması istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, bedel artırımı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5 . Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, anılan yasanın 8'inci maddesinde ise; bu Kanunda yazılı resmi daireden maksat, genel ve katma bütçeli daire ve idarelerle il özel idareleri, belediyeler ve köyler hükmü yer almış olup; katma bütçeli kuruluş olan Dokuz Eylül Üniversitesi lehine yapılmış bulunan kamulaştırma işlemi nedeniyle bedel artırımı davası sonucu artırılan bedelin ödenmesi sırasında düzenlenen kağıtların istisna kapsamında olduğunun kabulü gerekeceğinden yapılan damga vergisi tarhiyatında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine; mahkeme kararının onanmasına 11.3.1999 gününde oybirilği ile karar verildi....
Buna göre İdare Mahkemesi kararı, temyizen Danıştay'a başvurulmadığı takdirde, karar tebliğinden itibaren başlayacak temyiz süresinin bitiminde kesinleşeceğinden, bedel artırımı davasının da, bu kesinleşme tarihinden itibaren başlayacak 30 ... içerisinde açılması gerekir. Fıkranın ikinci bölümü, İdare Mahkemesi kararına karşı temyize başvurulması (Danıştay'a) ve temyizen verilen (Danıştay'ca) karara karşı karar düzeltme isteminde bulunulması hallerini hükme bağlamıştır. İdare Mahkemesi kararı süresinde temyiz edildiği takdirde 30 günlük bedel artırımı davası açma süresi, Danıştay'ın temyiz üzerine vereceği kararın (temyiz talebinin reddi) tebliğinden itibaren başlayacaktır. Ancak, temyizen verilen karara karşı süresinde (15 ...) karar düzeltme istenildiği takdirde bu 30 günlük adli yargıya dava açma süresi, karar düzeltme üzerine verilen kararın tebliğinden itibaren işlemeye başlayacaktır....
