ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2022/350 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/382 DAVA : İtrazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olanBankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı şirket ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine müşterek müteselsil sıfatla kefil olduğunu, davalı dışı şirket hakkında Konkondato kararı verildiğini, davalı hakkındaki konkordato talebinin red edildiğini, alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davanın reddini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip tarihinde müvekkili hakkında konkordato kararı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden takip başlatılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 KARAR NO : 2022/78 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi sözleşmesine bağlı olarak bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, davalıların borcunu ödememesi nedeniyle Antalya ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlattıkları takibe borçlu davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2022/193 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Müvekkili Bankanın ....ile dava dışı... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve sair kredi sözleşmeleri imzalandığını, Anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, Ödeme ihtarlarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında ....E....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Müvekkili Bankanın ....ile dava dışı... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve sair kredi sözleşmeleri imzalandığını, Anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, Ödeme ihtarlarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında ....E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/513 KARAR NO : 2022/561 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular müvekkil banka ile imzaladığı GKS gereği kendisine kredi tamamlandığını, ancak borçluların kredi borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.144.57 TL itrazın iptali % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 67.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, cari hesap alacağı iddiasına dayalı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı duruşmaya gelmemiş, davaya cevap vermemiş ve kendisini vekile temsil ettirmemiştir. Mahkemece, davalının borcu olmadığına dair itirazda bulunmasına rağmen havaleyle borca karşılık ödemede bulunması nedeniyle alacağa konu malları teslim aldığının kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
