ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/92 Esas KARAR NO: 2023/92 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi'ne istinaden davalı ---- kredi kullandırıldığını, ancak davalının vadesinde borcunu ödemediğini, bu itibarla davalıya ---- tarihinde ihtarname gönderildiğini ve hesaplarının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibene davalı tarafından itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olarak yapıldığını ileri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2022/44 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/483 Esas KARAR NO : 2022/43 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...davaya cevap vermiş davacının talebinin yerinde olmadığını öne sürmüş diğer davalılar ise davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2022/45 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/76 Esas KARAR NO :2022/872 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:24/01/2018 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili banka ile dava dışı borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, kullanılan krediden kaynaklı borcun ihtara rağmen ödenmediğini, davalının da borca kefil olması nedeniyle sorumlu olduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. Temlik eden davacı ... Bankası 26/12/2018 tarihli alacak temlik beyanı ile dosyadaki alacağını ... A.Ş.'ye temlik etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/529 Esas KARAR NO: 2022/79 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/08/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ----müvekkili banka arasında --- tarihinde --- imzalandığını, diğer davalı borçlular -----limitli olarak müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, buna bağlı olarak davalı borçlu şirkete hesap açıldığını, ---- kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşme hükümleri uyarınca borcunu ödemediğini, ödenmediği süre içerisinde de vadesi gelen borca temerrüt faizi uygulanmaya başladığını, müvekkil banka tarafından davalı borçlulara; ---- numaralı ------olarak sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle ------...
VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, .GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... Şubesi ile dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı ...AŞ arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar ..., ..., ... MADDELERİ İMALAT PAZARLAMA TİCARET A.Ş., ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalının Kredi borcu taksitlerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen ... 25. Noterliği’nin ...tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında ... 23....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın asıl alacak yönünden iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu ancak davacının icra takibine koyduğu miktarda alacağının olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2022/614 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından, davacının hesabından TBK Md.20 genel işlem koşulları ve emsal banka uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yapıldığını, davalı bankanın, davacı ticari hesabından her ... adı altında davacı talebi ve isteği olmadan 20TL, 25TL, 30TL tutarında sabit kesintiler yaptığını, bu kesintilerini ispatlamakla yükümlü olduğunu, sözleşmeye aykırı, davacının faydalanmadığı bu kesintilerin iadesi gerektiğini, davalı bankanın yapmış olduğu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Müd.... E....
