KARAR Davacı,393.39 YTL asıl alacağı fer'ileri ile birlikte tahsili için yaptığı icra takibine vaki haksız itrazın iptali ve takibin devamı istenmiş;mahkemece yazılı şekilde davanın kabülüne dair karar; davalı tarafça temyiz etmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır.Yeniden değerlendirme oranı 2008 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,250.00 YTL dir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itrazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.01.2015 gün ve 2014/9275 Esas, 2015/357 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken üyelikten istifa ettiğini, müvekkilin alacağına karşılık davalı kooperatiften bono aldığını ancak davalı kooperatifin 30.03.2011 ödeme tarihli 12.170,00 TL bedelli bonoyu ödemediğini, başlattığı takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik bedelinin bono verilmek suretiyle ödendiğini, bononun kaybedildiğine ilişkin mahkeme kararı ibraz edilmeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/11/2021 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) MAHKEMESİ :ÇARDAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/09/2021 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ:07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:07/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili 01/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun Çardak İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği. yapılan yargılama sonucunda Çardak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30/09/2021 tarih ve ... Esas ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ---- iş yeri sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeye atfen davalı----- bağlandığı, sözleşmenin 16 ve 17....

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...........müvekkili banka nezdinde genel kredi sözleşmesi kullandığını, davalı tarafından kullanılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili bankanın davalı tarafa 07.12.2018 tarihinde ihtarname gönderdiğini, borçluların temerrüde düştüğünü, davalıların borçlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız, kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, takibi uzatma amacı...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden ödenen çek bedelleri ile gayrinakdi kredilerin için depo talebiyle ihtarname gönderildiğini ve sonrasında da icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduruğunu, davalının itirazın haksız olduğunu ve yerinde olmadığını ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyanla davalının vaki itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2023/593 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti'nin ...tan kullanmış olduğu ve davalıların müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla sorumlu olduğu krediye ilişkin Genel Kredi Sözleşmesine dayandığını, müvekkili şirketin alacağın ... den temlik aldığını, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2022/363 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Terazidere Şubesi kredi müşterisi olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine davalılar ile dava dışı ... A.Ş. ve ... Ticaret Ltd. Şti.'nin müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir .... Noterliğinin 22.04.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin muhataplara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2022/363 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Terazidere Şubesi kredi müşterisi olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine davalılar ile dava dışı ... A.Ş. ve ... Ticaret Ltd. Şti.'nin müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir .... Noterliğinin 22.04.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin muhataplara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/43 Esas KARAR NO: 2021/1401 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili bankanın --- arasında ---imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeye istinaden --- teminat mektubu verildiği, işbu mektup --- tarihinde tazmin edildiği, Teminat mektubu tazmin bedeli kredisinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, ---- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmediği, hesap kat ihtarıyla verilen süre içinde kredi borcu ödenmeyince---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların...