DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan iş bu dava taraflarca takip edilmediğinden yukarıda belirtilen tarihte işlemden kaldırılmış olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dava H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereğince asıl davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 12.713,02 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 12.632,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan iş bu dava taraflarca takip edilmediğinden yukarıda belirtilen tarihte işlemden kaldırılmış olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dava H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereğince asıl davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 12.713,02 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 12.632,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itrazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.01.2015 gün ve 2014/9275 Esas, 2015/357 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken üyelikten istifa ettiğini, müvekkilin alacağına karşılık davalı kooperatiften bono aldığını ancak davalı kooperatifin 30.03.2011 ödeme tarihli 12.170,00 TL bedelli bonoyu ödemediğini, başlattığı takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik bedelinin bono verilmek suretiyle ödendiğini, bononun kaybedildiğine ilişkin mahkeme kararı ibraz edilmeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/01/2022 NUMARASI: 2020/711 Esas - 2022/1 Karar DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından 17.05.2022 tarihinde verilen istinaf dilekçesiyle birlikte adli yardım talebinde bulunulmuştur. Dairemizce 20.06.2022 tarihli ara kararla, HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davalının adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Adli yardımın reddine ilişkin ara kararın 08.08.2022 tarihinde TK'21.maddesine göre mernis adresine tebliğ edildiği, davalının yasal süre içinde Dairemizin ara kararına itiraz etmediği belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ---- iş yeri sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeye atfen davalı----- bağlandığı, sözleşmenin 16 ve 17....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...........müvekkili banka nezdinde genel kredi sözleşmesi kullandığını, davalı tarafından kullanılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili bankanın davalı tarafa 07.12.2018 tarihinde ihtarname gönderdiğini, borçluların temerrüde düştüğünü, davalıların borçlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız, kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, takibi uzatma amacı...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden ödenen çek bedelleri ile gayrinakdi kredilerin için depo talebiyle ihtarname gönderildiğini ve sonrasında da icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduruğunu, davalının itirazın haksız olduğunu ve yerinde olmadığını ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyanla davalının vaki itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/11/2021 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) MAHKEMESİ :ÇARDAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/09/2021 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ:07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:07/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili 01/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun Çardak İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği. yapılan yargılama sonucunda Çardak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30/09/2021 tarih ve ... Esas ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2023/56 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil bankanın ...Şubesi ile dava dışı ...Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, takip talebinde ve ihtarnamede yer alan borcun ödenmemesi üzerine ... 26. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 27.05.2020 tarihi itibariyle 731.771,84 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, ... 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/513 Esas KARAR NO : 2022/663 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... müvekkilinden haksız kesinti yapmış bu kesintinin iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
