"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeni ile reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeni ile davalıya kredi verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip ihtarname keşide edildiği ve takibe girişildiğini ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilli tarafından borcun çok üzerinde bir miktarda davacı banka lehine ipotek verildiğini ayrıca, teminat olarak bonoların da davacıya teslim edildiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2022/895 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan, daha önceden 22/11/2021 tarihli 1 nolu celsede davanın takip edilmemesi nedeniyle, HMK 150 md gereği dosya bir kez işlemden kaldırılmış olduğundan, iş bu duruşmada davacı tarafın geçerli bir mazereti olmadan iştirak etmemiş olması ve davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğinin beyan etmesi dikkate alınarak 2. Kez takipsizlik nedeniyle HMK 150 ve 320/4 md gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ön incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dosyasının yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde toplam 7...TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karar karşı davalı S... San.ve Tic.ltd Şirketi/vekili Av.... tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, ancak mahkeme kararına göre alınması gereken istinaf karar harcının/nispi alınması gerekirken, maktu/karar harcının yatırılmış olduğu görülmüştür. Bu sebeple davalı şirket/vekiline, 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi uyarınca bir haftalık kesin süre içinde ... TL üzerinden hesap edilecek olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı kredi kartı borçlusu olan davalının borcunu ödemediğini yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1560 KARAR NO : 2022/1554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/64 Esas, 2022/423 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Taraflar arasında görülen itirazın davasının yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmüne karşı, davacı vekilince, yasal süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyasında, davacı vekilince istinaf kanun yolundan feragat edildiğine dair dilekçe verilmesi üzerine, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar ilk derece mahkemesince esas hakkında verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf başvurusu yapılmış ise de davacı vekili 07.11.2022 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinde kanun yollarından (istinaftan) feragat yetkisinin bulunduğu, dilekçenin elektronik imzayla imzalandığı belirlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/654 KARAR NO : 2023/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :29/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu ile ilgili olarak; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davanın davanın kısmen kabulü ile 92.479,35 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı İsmail Şahin vekili Av.Hayri BEKERECİ tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı/vekili vekili tarafından 23/05/2023 tarihli dilekçe ile: istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiklerinin bildirilmiş olduğu görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1775 KARAR NO : 2022/1653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/265 Esas, 2022/336 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının ... köyünde sulama hizmeti verdiği ve davalının da bundan faydalandığı, 6172 sayılı Kanun'un 19. maddesi gereğince davalı üye olmasa dahi sulama hizmetinden yararlandığı ölçüde davacıya karşı sorumlu olduğu, davacı kooperatifin kayıtlarına göre davalının, davacı kooperatife 5.899,50 TL borçlu olduğu, davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itrazın 5.765,50 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, karar eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak verilmiştir....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...'ya müvekkil banka ile imzalamış olduğu 17/11/2020 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi uyarınca ...nolu Kurtaran Hesap (KMH Hesabı) açılmış ve bu hesaptan doğan borç ödenmeyince davalıya 20/09/2021 tarihli ihbarnamenin gönderilmiş olduğunu, ihbarnamenin 25/09/2021 tarihinde teslim edilmesine rağmen borç ödenmeyince de davalı hakkında Sakarya.......
