ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/357 KARAR NO : 2021/888 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ: 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/08/2020 tarihli dava dilekçesinde; borçlu ...Proje Harita İnşaat Mühendislik Mimarlık Turizm Danışmanlık Madencilik Emlak Tekstil Sanayi firmasının imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca davacı bankanın Akdeniz Üniversitesi/Antalya Şubesinden KGF Kefaletli Taksitli Ticari kredi kullandığını, diğer davalı ...’ın borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında Antalya...

in 1134 parsel sayılı taşınmazdaki 182/1152 hisse karşılığı (verasetleri iştirak hisseleri ile birlikte) 1.500,87 m²lik yerinden 392,86 m² Düzenleme Ortaklık Payı kesildikten sonra 1.108,01 m² yer verilmesi gerekirken, tamanının bedele dönüştürüldüğü bu taşınmazdaki temlik eden murisi Makbule Eren'den intikal eden çekişmesiz bedelin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itrazın iptali davanının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor uyarınca çekişmesiz bedel ve hesaplanan faize yönelik olarak itirazın iptali ile bu miktar yönünden takibin devamına ve icra takibi Yapılan çekişmesiz bedel miktarı hukuken yargılama sonunda tespit edileceğinden ve işlemiş faiz alacağının hesaplanması gerektiğinden takip tarihi itibariyle alacağın likit olmadığı ve bu nedenle icra inkar tazminatına yönelik isteği yerinde olmadığından reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının davacı kooperatife olan aidat borcundan dolayı ... 16 ... Müdürlüğü'nün 2013/3450 sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının ... Müdürlüğü'nün yetkisine ve borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın HMK'nın 14/2 maddesi gereği ortaklık ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle ... dairesinin yetkili olduğunu ileri sürerek, itrazın iptali ile alacağın %20'si oranında ... inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin ortağı olmadığını, bağımsız bölümü tapuda satın aldığını ve kısa süre sonra sattığını, HMK'nın 6. maddesi gereğince ... ... Daireleri ve ......

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 29/06/2022 Taraflar arasında görülen dava dosyasının 29/06/2022 tarihli oturumunda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir (HMK.m.150). Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 150/5. maddesi uyarınca işlemden kaldırılan ve yenilenmeyen dava dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı, Davanın H.M.K.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/01/2022 NUMARASI: 2020/711 Esas - 2022/1 Karar DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından 17.05.2022 tarihinde verilen istinaf dilekçesiyle birlikte adli yardım talebinde bulunulmuştur. Dairemizce 20.06.2022 tarihli ara kararla, HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davalının adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Adli yardımın reddine ilişkin ara kararın 08.08.2022 tarihinde TK'21.maddesine göre mernis adresine tebliğ edildiği, davalının yasal süre içinde Dairemizin ara kararına itiraz etmediği belirlenmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2020 NUMARASI: 2017/1383 Esas - 2020/429 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi sunduktan sonra dosya dairemize gönderilmeden 11/01/2022 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine ilk derece mahkemesince karara bağlanması gerekirken dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI: 2020/586 Esas 2021/841 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2021 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.880-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değeri 43.201,05-TL olup, kabul edilen kısım 42.763,75-TL, reddedilen kısım 437,30-TL'dir. Davacı vekilince reddedilen 437,30-TL yönünden istinafa gelindiği, istinafa ilişkin reddedilen hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2020 NUMARASI: 2019/168 Esas - 2020/416 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/01/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekilinin 02/01/2023 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı.Feragata ilişkin; H.M.K.'nın 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/12/2019 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın HMK 352.maddesine göre yapılan ön inceleme sonucunda; Dava 102.756,00 TL üzerinden açılmış olup, karara karşı davalı vekili tarafından alınması gereken 1.754,81 TL harcın yatırılmayarak istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır....

DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Davalı vekilince kararın bir asıl ve üç birleşen dava yönünden istinaf edildiği, ancak sadece iki adet başvuru harcı ile bir adet maktu harç ve iki kalem nispi harç yatırdığı anlaşılmaktadır. Yatırılan miktarlar dikkate alındığında, davalının, birleşen 2020/582 ve 2020/691 E sayılı davalar için başvuru harçlarını ve peşin istinaf nispi karar harçlarını yatırmadığı anlaşılmaktadır....