Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/627 KARAR NO : 2020/2255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2019/278 ESAS, 2019/911 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/278 Esas, 2019/911 Karar sayılı dosyasında verilen karar verilmesine yer olmadığı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13747 Esas sayılı dosyasında kira bedeline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emri tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde ödemede bulunmadığını ve takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2559 KARAR NO : 2022/2492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/70 ESAS, 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/70 Esas, 2022/139 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının mülkiyeti müvekkiline ait dairede 10/12/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, davalının 10/12/2021 tarihli tahliye taahhüdü uyarınca taşınmazı 01/02/2022 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini, taşınmazı bu tarihte tahliye etmediği için Çeşme İcra Müdürlüğünün 2022/161 Esas sayılı dosyası ile tahliye emri gönderildiğini, davalının tahliye emrine kiralarını düzenli...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/636 KARAR NO : 2021/2786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : 2020/153 ESAS, 2020/390 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Aydın 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/523 ESAS, 2022/46 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/523 Esas, 2022/46 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, davalı tarafından verilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2021/8704 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının kira sözleşmesi ve tahliye taahhüdüne itirazı bulunmadığını bildirerek davalının itirazının kaldırılmasına, kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/912 ESAS, 2019/1043 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/912 Esas, 2019/1043 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkiline ait taşınmazda 15/06/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, davalının İzmir 24. Noterliğinin 10/07/2019 tarihli 15773 yevmiye numaralı tahliye taahhütnamesinde belirtilen tarihte taşınmazı tahliye etmemesi üzerine, İzmir 4 İcra Müdürlüğünün 2019/12906 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının tahliye emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, itirazın kaldırılmasını ve taşınmazın tahliyesini istemiştir....

İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmemesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceğinden, uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir. Davalı mirasçılar tahliye taahhüdü altındaki muris imzasına ve belirtilen tarihte tahliye taahhüdünde bulunulmadığını belirterek, tarihi de inkar ettiklerinden, davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....

YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın konusunun "tahliye istemidir" şeklinde belirtilmesine rağmen, taraflarına tebliğ edilen ön inceleme duruşma tensip tutanağında davanın "itirazın kaldırılması ve tahliye" olarak nitelendirildiğini, davacının taşınmazın yıllık kira bedeli üzerinden peşin harç ödemesi gerektiğini, icra takibine yapılan itiraz kaldırılmadan, tahliye talep edilemeyeceğini, davanın tahliye davası olarak kabul edilmesi halinde, görevli mahkemede açılmadığını, tahliye davası açılabilmesi için gerekli şartların mevcut olmadığını, müvekkili tarafından kiraların eksiksiz ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının temerrüt nedeniyle tahliye istemli davasının reddine karar verilmiştir....

İcra takibine konu 27/08/2018 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 01/03/2021 tarihinde tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 23/03/2021 tarihinde icra takibi başlatmış olup, İİK'nın 272. maddesi gereğince icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, tarafına herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, kira kontratının yenilendiğini ve kiralarını düzenli olarak ödediğini belirterek, takibe itiraz etmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez. Davalı tahliye taahhüdü altındaki imzasına ve tahliye tarihine açıkça itiraz etmemiştir....

Duygum Sahil Sitesi Evleri B Blok N.10 Kuşadası/Aydın adresinde kiracı olduğunu, taraflar arasında 05/01/2020 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, davalı kiracının söz konusu taşınmazı 25/11/2020 tarihinde tahliye edeceğine ilişkin tahliye taahhütnamesi imzaladığını, ancak belirlenen tarihte taşınmazı tahliye etmediğini, bu sebeple Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2020/10144 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, takibe itirazlarda tahliye taahhüdündeki tarih ve imzaya itiraz edilmediğini beyanla, davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

İTİRAZIN KALDIRILMASI VE KİRALANIN TAHLİYESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 272 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiş, davalı borçlu ise takibe konu kira paralarının konutta teslim havale yoluyla gönderildiğini ve borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 01.11.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında herhangi bir çekişme bulunmamaktadır....

    UYAP Entegrasyonu