ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlâlli geçişler yaptığını ve geçiş tarihinden sonraki 15 günlük sürede de ücretlerin ödenmediğini, bu ücret---- oranında ceza işletildiğini ve bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı İle takibin durduğunu, dava konusu alacağın kanundan kaynaklanan bir borç olduğunu, davalı borçlunun basiretli bir tacir gibi davranması --- kullanımında geçiş ücretinin hesabından tahsil edilip edilmediğini kontrol etmesinin gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/36 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen --------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu---....

Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA 2-İİK 67....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/529 Esas KARAR NO : 2021/189 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın... Köprüsünün ve... çevre yolunun işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafa ait ... plakalı aracın 03/01/2017 - 31/03/2018 tarihleri arasında ücretleri ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....

İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/847 KARAR NO : 2022/665 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Mobil İletişim Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "..." (*Sözleşme") akdedildiğini, hizmetin herhangi bir aksama olmaksızın verildiğini, buna rağmen davalı/borçlu şirketin fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Merkezi Takip Sistemi üzerinden ... E. sayılı dosya tahtında 30.092,55....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ(Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/541 Esas, 2020/513 Karar ve 13/10/2020 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/19 KARAR NO : 2019/316 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli dava dilekçesi ile; davacı tarafından davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine yapılan takibin durduğunu, alacağın resmi evrak ile sabit olduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/54 Esas KARAR NO : 2022/688 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- düzenlenmiş ---, tutarlı faturaların tahsil edilemediğini, davalı şirket tarafından söz konusu borçların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine --- ile icra takibine başlandığını, ancak davalının söz konusu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ve bu nedenle esas takibe gecilemediğini beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/449 KARAR NO : 2021/617 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacının davalı ile yaptığı anlaşma çerçevesinde 600 pantolonu fatura karşılığı davalıya teslim ettiği halde bedelini alamadığından dolayı icra takip talebinde bulunduğunu, davalının bu takibe itiraz ettiğinden itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde taraflar arasında mal alışverişi olmadığını, faturanın tek taraflı düzenlendiğini, malların davalı tarafa teslim edilmediğini, bu nedenle davanın reddi ve %20 kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Arabuluculuk tutanağı mevcut olup taraflar anlaşamamıştır. ... 3. İcra Dairesinin dosyası celbedilip dosya arasına konulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/974 KARAR NO : 2021/718 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ----- gibi konularda hizmet vermeyi taahhüt etmiş ve taahhütlerini yerine getirdiğini, davalının tüm bu edimlerin karşılığında sözleşmede taahhüt ettiği ödemeleri tam olarak yapmamasından dolayı ---- ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...